Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2019 ~ М-347/2019 от 12.04.2019

Дело ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Псков ***

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Поздняковой С.Н.,

при секретаре Александровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швалюка Николая Владимировича к Большакову Василию Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Швалюк Н.В. обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ к Большакову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1 250 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 14 450 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 19 августа 2015 г. ответчик Большаков В.А. взял в долг у Швалюка Н.В. денежные средства в размере 1 250 000 рублей. Указанную сумму ответчик обязался вернуть в срок до 19 апреля 2016 г., что подтверждается выданной ответчиком распиской. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчик не вернул, просит взыскать с Большакова В.А. сумму займа в размере 1 250 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 450 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

Истец Швалюк Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Г. поддержала требования в полном объеме, пояснила, что 20 апреля 2016 г. по истечении срока возврата долга между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи трактора, принадлежащего ООО «ПсковАгро», директором которого являлся Большаков В.А. Трактор был передан Швалюку Н.В. в счет погашения долга. Однако впоследствии в связи с введением в отношении ООО «ПсковАгро» процедуры банкротства и заявления в Арбитражный суд о признании вышеуказанной сделки недействительной, Швалюк Н.В. передал спорное транспортное средство конкурсному управляющему ООО «ПсковАгро». В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, просит удовлетворить исковые требования Швалюка Н.В.

Ответчик Большаков В.А. в судебное заседание не явился, направленные повестки по месту регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из ст.113 ГПК РФ следует, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик неоднократно уведомлялся о месте и времени разбирательства дела по месту его регистрации, заказными письмами с уведомлениями, судебные извещения вернулись в Псковский районный суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», суд находит ответчика надлежаще извещенным о дне рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела установлено, что 19 августа 2015 г. Большаков В.А. получил от Швалюка Н.В. в долг денежные средства в сумме 1 250 000 рублей. Согласно условиям расписки Большаков В.А. обязался вернуть полученные денежные средства в срок до 19 апреля 2016 г. (л.д.61).

В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. В связи с этим, 20 апреля 2016 г. между истцом и Большаковым В.А. была достигнута договорённость о передаче Швалюку Н.В. в счет погашения долга трактора, принадлежащего ООО «ПсковАгро», директором которого на тот момент являлся Большаков В.А. В рамках достигнутой договорённости 20 апреля 2016 г. между ООО «ПсковАгро» и Швалюком Н.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства – трактора колесного, 2007 года выпуска (л.д.11)

Решением Арбитражного суда Псковской области от 8 августа 2016 г. ООО «ПсковАгро» признано несостоятельным (банкротом). В связи с чем, 14 июля 2017 г. конкурсный управляющий Г. обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании вышеуказанной сделки недействительной. В рамках рассмотрения указанного дела трактор, 2007 года выпуска, г.р.з. *** белого цвета был передан истцом конкурсному управляющему.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком Большаковым В.А. обязательства по расписке от 19 августа 2015 г. до не исполнены, денежные средства в размере 1 250 000 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем, суд полагает требования о взыскании долга в сумме подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Интересы истца при рассмотрении данного гражданского дела согласно нотариально оформленной доверенности от 04.09.2015 представляла Г. (л.д.53) 12 апреля 2019 г. Швалюк Н.В. и Г. заключили договор на оказание юридических услуг по ведению в суде дела о взыскании с Большакова В.А. суммы займа. (л.д.63-64) Согласно копии квитанции от 19.04.2019 Г. получила от истца вознаграждение по договору на оказание юридических услуг в размере 13 000 рублей (л.д.65).

Принимая во внимание степень сложности рассматриваемого гражданского дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, а также принцип разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит возможным взыскать в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины, уплаченная последним при подаче искового заявления.(л.д.3)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Швалюка Николая Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Большакова Василия Анатольевича в пользу Швалюка Николая Владимировича сумму займа по расписке от 19 августа 2015 года в размере 1 250 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 13 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 14 450 рублей, а всего 1 277 450 (один миллион двести семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.