Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3851/2015 от 14.08.2015

                    Дело № 2-57/15

                                                РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа     2015 года              г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего                                         Ивлевой О.В.

При секретаре                                                          Головченко К.Л.

С участием помощника прокурора г. Пятигорска Поповой И.А.       

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Камбарова М.Н. к Камбаров А.А. о признании прекратившим право пользования жилым домом, выселении и передаче ключей от жилого дома.

                                         УСТАНОВИЛ:

Камбарова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Камбаров А.А. и просила признать его прекратившим право пользования жилым помещением, выселить его из жилого дома и обязать передать ключи

         В обоснование исковых требований истец Камбарова М.Н. указала, что она собственник жилого дома <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ, когда брак расторгнут. В браке с ответчиком состояли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик имеет на праве собственности жилое помещение, а именно квартиру в <адрес>, однако там не проживает. Она не имеет возможности проживать в доме, поскольку ответчик этому препятствует. Дочь с ребенком и сын с семьей проживают на квартире, она проживает совместно с дочерью. Ответчик препятствует проживанию в доме как ей, так и детям. Устраивает скандалы. Добровольно освободить жилое помещение отказывается. Просит признать Камбурова прекратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу, выселить его из жилого дома, обязать передать ключи от жилого дома.

         В судебное заседание истец Камбарова М.Н. и полномочный представитель Колесникова Н.Д. не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания от истца и полномочного представителя не поступало. Согласно телефонограммы, поступившей с номера телефона указанного в согласии на извещение путем СМС сообщений Камбарова М.Н. пояснила, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие представителя Колесникова Н.Д. Ей известно, что ее апелляционная жалоба рассмотрена.

Ответчик Камбаров А.А. в судебное заседание не явился, сообщил суду просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора Поповой И.А. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц признавая причину отсутствия неуважительной.

Суд, исследовав материалы гражданского дела. заслушав мнение помощника прокурора Поповой И.А. которая полагала, что Камбаров собственник доли жилого дома и он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе и проживать в доме, считает, что требования Камбарова М.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям..

          Заявляя требование о признании Камбаров А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, истец ссылается на то обстоятельство. что она является собственником жилого дома, право собственности зарегистрировано после расторжения брака с Камбаров. Несмотря на то, что она собственник дома в целом. Камбаров единолично владеет и пользуется жилым домом ей создает препятствия и она с детьми не имеет возможности проживать в доме.

           Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за Камбаров признано право собственности на <данные изъяты> долю указанного жилого дома и решение суда вступило в законную силу.

            Поскольку Камбаров признан собственником доли жилого дома, то он согласно ст. 209 ГК РФ вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему долей в установлено законом порядке по правилам долевой собственности.

     В случае установления препятствий со стороны участника долевой собственности Камбаров в пользовании Камбарова М.Н. принадлежащей ей второй долей жилого дома она вправе обратиться в суд с иском о защите нарушенного права, и способы защиты предусмотрены ст. 12 ГК РФ, выбор способа защиты это исключительно право истца. Ответчик Камбаров А.А. на день судебного разбирательства проживает в доме, пользуется жилой площадью и как он пояснял ранее он не намерен препятствовать истцу в пользовании принадлежащей ей долей жилого дома. Истец вправе как участник долевой собственности поставить вопрос как о реальном выделе ее доли, так и об определении порядка пользования помещениями жилого дома по указанному адресу.

          Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л :

Камбарова М.Н. в удовлетворении исковых требований к Камбаров А.А. о признании прекратившим право пользования жилым домом расположенным по адресу: адресу <адрес>, выселении Камбаров А.А. без предоставления другого жилого помещения и обязании Камбаров А.А. передать Камбарова М.Н. ключи от жилого дома отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       О.В. Ивлева.