Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2020 от 15.01.2020

мировой судья Бердников В.А. копия

дело № 12-26/2020             

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2020 года                             г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Главатских С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Главатских Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 08.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 08.01.2020 Главатских С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ часов <данные изъяты> будучи лишенным права управления транспортным средством, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты>

Главатских С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос о пересмотре постановления, указав, что автомобилем не управлял, автомобиль, в котором он находился, был не исправен, доказательств его виновности нет.

В судебном заседании Главатских С.Н. доводы жалобы поддержал, утверждая, что автомобилем не управлял, ожидал в нем своего приятеля, которому принадлежит автомобиль, с сотрудниками полиции знаком не был.

Выслушав в суде пояснения Главатских С.Н., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»).

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно положениям ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Вопреки доводам Главатских С.Н. о его невиновности в совершении правонарушения, связанного с управлением транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и его виновность в совершении этого правонарушения подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, оснований для переоценки которых не имеется.

Выводы мирового судьи о виновности Главатских С.Н. в совершении административного правонарушения являются правильными, должным образом мотивированными и основанными на надлежащей оценке и проверке рассмотренных доказательств по делу.

Анализ исследованных материалов дела в своей совокупности указывает на то, что вина Главатских С.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена бесспорно, и подтверждается следующими исследованными судом доказательствами по делу: протоколом об отстранении от управления транспортным средством Главатских С.Н. от 06.01.2020 в связи с выявлением в его действиях административного правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; протоколом об административном правонарушении в отношении Главатских С.Н. по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ; видеозаписью проведения процедуры освидетельствования Главатских С.Н. на состояние опьянения; рапортом ИДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Коровина Н.В. о том, что Главатских С.Н. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления, двигался за рулем автомобиля <данные изъяты> согласно которому Главатских С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев; справкой инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Дружинина А.В. о том, что Главатских С.Н. водительское удостоверение сдал в подразделение ГИБДД 24.06.2019; показаниями Главатских С.Н. в суде первой инстанции о том, что он не управлял автомобилем, сидел в нем на водительском сидении, ждал друга, получившими оценку мирового судьи при рассмотрении дела.Как следует из обжалуемого постановления, при вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе доводы Главатских С.Н. о невиновности его в совершении правонарушении, не управлении автомобилем, и на основании оценки и анализа исследованных доказательств в совокупности правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Главатских С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Мотивы принятого мировым судьей решения, а также оценка представленных по делу доказательств содержится в постановлении в необходимом объеме.

Оснований не доверять принятым мировым судьей и положенным в основу выводов о виновности заявителя в содеянном доказательствам или ставить их под сомнение не нахожу, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности устанавливают истинную картину произошедших событий. Все исследованные доказательства были оценены мировым судьей при рассмотрении дела по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для принятия решения, и в своей совокупности подтверждают правильный вывод мирового судьи о наличии в действиях Главатских С.Н. указанного выше состава административного правонарушения.

Доводы Главатских С.Н. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, являются несостоятельными, правильно отвергнуты мировым судьей в ходе рассмотрения дела, поскольку опровергаются не только содержанием рапорта сотрудника полиции, но и содержанием представленных в суд материалов по делу, согласно которым видно, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему именно как к лицу, управляющему транспортным средством, и наделанному в связи с этим специальными правами. В том случае, если он таковым не являлся, он вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Главатских С.Н. не воспользовался, замечаний по данному поводу в процессуальных документах не указал, и как водитель транспортного средства прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам заявителя, доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в привлечении Главатских С.Н. к административной ответственности, в материалах дела не содержится и мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено, ранее с заявителем они знакомы не были, поэтому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных по делу должностным лицом, не имеется.

То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о заявлении им ходатайств при рассмотрении дела мировым судьей о наличии у него свидетелей по делу, неисправности автомобиля во внимание не принимаются, поскольку представленными материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства установлены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия Главатских С.Н. мировым судьей квалифицированы верно, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств содеянного им.

Поскольку факт совершения правонарушения заявителем подтвержден представленными в суд доказательствами, факт не представления в суд сотрудниками полиции видеозаписи, на которой было бы зафиксировано движение автомобиля под управлением Главатских С.Н., не может поставить под сомнение законность и обоснованность привлечения последнего к административной ответственности.

Административное наказание Главатских С.Н. мировым судьей назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом установленных по делу смягчающих и отягчающего его административную ответственность обстоятельств, данных о его личности, установленных мировым судьей в судебном заседании со слов последнего, а также характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Мотивы принятого мировым судьей решения о необходимости назначения Главатских С.Н. вида и размера административного наказания содержатся в необходимом и достаточном объеме в обжалуемом постановлении мирового судьи. Не соглашаться с принятым мировым судьей решением о назначении с учетом данных о личности Главатских С.Н. и характера содеянного им административного наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией статьи за содеянное им, оснований не имеется.

Поэтому прихожу к выводу о том, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, и удовлетворению не подлежит. Каких-либо иных оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, полагаю обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 08.01.2020 законным и обоснованным, а жалобу Главатских С.Н. несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 08.01.2020 о привлечении Главатских Сергея Николаевича к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Главатских С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья      Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-29/2020

судебного участка № 5 Пермского судебного

района Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-0