Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2661/2012 ~ М-2722/2012 от 01.10.2012

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 29 октября 2012 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

при секретаре Карелиной О.П.,

с участием представителя истца Белошенко Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Барышеву А.С. о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к Барышеву А.С. о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты>, в порядке регресса, а также суммы в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут на 246 км автодороги Самара-Оренбург, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего С., под его же управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего К., под управлением Барышеву А.С..

В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Барышев А.С., нарушивший ч.1.1, 9,10 ПДД РФ, управляя автомобилем не имел права управления, не выдержал безопасный интервал движения до впереди идущего автомобиля, допустил с ним столкновение.

ООО <данные изъяты> осуществило страховую выплату С. по договору ВВВ № в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о возмещении истцу материального ущерба в порядке регресса. Однако до настоящего времени в добровольном порядке материальный ущерб истцу не возмещен.

В судебном заседании представитель истца Белошенко Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Барышев А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не представил сведения об уважительности причины своей неявки.

    Заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и К. был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по риску ОСАГО на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут на 246 км автодороги Самара-Оренбург, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего С., под его же управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего К., под управлением Барышеву А.С.. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта.

Из дела об административном правонарушении следует, что Барышев А.С., управлял автомобилем не имея права управления, не выдержал безопасный интервал движения до впереди идущего автомобиля, допустил с ним столкновение, чем нарушил п.1.1 и 9.10 ПДД РФ,

    Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба перечислило С. сумму в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно требованиям статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из страхового полиса серии ВВВ № следует, что К. застраховала гражданскую ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> №, однако Барышев А.С. не указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со статьей 14 ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству на ответчика возлагалась обязанность представить доказательства отсутствия обязанности по возмещению ущерба, доказательства отсутствия ущерба или причинения ущерба в меньшем размере, доказательства возмещения ущерба. Однако, ответчик Барышев А.С. в судебное заседание не явился, такие доказательства суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>.

Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что филиалом ООО <данные изъяты> в <адрес> была оплачена государственная пошлины в размере <данные изъяты>.

Так как исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Барышеву А.С. о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с Барышева А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Л.В. Синельникова

Решение в окончательной форме составлено 02.11.2012 года.

Судья Л.В. Синельникова