Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-220/2016 от 02.11.2016

дело № 1-220/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 29 ноября 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Смирновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми Кикория Д.Ю.,

подсудимой Сосуновой В.Н., защитника–адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сосуновой В.Н., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сосунова В.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Сосунова В.Н., находясь у А., <адрес> в состоянии <данные изъяты> опьянения, что побудило её к совершению преступления, достоверно зная о том, что А. хранит свои деньги <адрес>, имея умысел на хищение у неё денег, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что А. находится <адрес>, и за её преступными действиями никто не наблюдает, вытащила <данные изъяты> принадлежащие А. свёрток <данные изъяты>, с завёрнутыми в него двумя кошельками и находящими в них деньгами различными купюрами в размере № рублей. После чего Сосунова В.Н., действуя в указанный период времени, в продолжение своего преступного умысла, ввиду отсутствия достаточного времени и возможности окончить хищение денег в квартире потерпевшей, проследовала с данным свёртком <адрес> которой развернула свёрток, достала из <данные изъяты> кошелька денежные средства, а именно: <данные изъяты> и таким образом совершила тайное хищение денег А. на общую сумму № рублей. Затем Сосунова В.Н., действуя в указанный период времени, с целью скрыть следы преступления и отвести от себя возможные подозрения, вернулась в квартиру А. не обнаружившей хищение, и спрятала <адрес> указанный платок с двумя кошельками и оставшимися в них деньгами в общей сумме № рублей, после чего ушла. Похищенными деньгами подсудимая Сосунова В.Н. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей А. значительный ущерб в размере № рублей.

В ходе предварительного расследования Сосуновой В.Н. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

В судебном заседании подсудимая поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялась в содеянном, осознала, какое обвинение и по какой статье УК РФ ей предъявлено, с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме.

Подсудимой понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Сосуновой В.Н. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Сосуновой В.Н., отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая в полном объёме, следствием представлены доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Сосуновой В.Н. без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд квалифицирует действия Сосуновой В.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (выдала часть похищенных денег в сумме № рублей, л.д.№), впоследствии полностью, добровольно возместила причинённый ущерб потерпевшей (выплатила № рублей), а также признание вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст и состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления и пояснений подсудимой представлены юридически значимые доказательства, с достаточной полнотой указывающие на то, что именно нахождение Сосуновой В.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло её к совершению преступления, что подтверждала сама подсудимая (л.д.№).

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимой, <данные изъяты> в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд при наличии отягчающего обстоятельства, считает возможным назначить подсудимой Сосуновой В.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно: в виде штрафа. Поскольку суд считает данную меру наказания подсудимой достаточным условием для обеспечения целей наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшей А. заявлен иск о взыскании с подсудимой Сосуновой В.Н. имущественного ущерба, причинённого преступлением, на сумму № рублей (л.д.№). Впоследствии ущерб потерпевшей Сосунова В.Н. возместила в полном объёме. При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску А. о взыскании с Сосуновой В.Н. № рублей подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сосунову В.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере № рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осуждённой Сосуновой В.Н. до вступления приговора в законную оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску А. о взыскании с Сосуновой В.Н. № рублей прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба виновной.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в Президиум Верховного суда Республики Коми в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, и в Верховный суд РФ в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2, гл.48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённая вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева