Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2016 ~ М-246/2016 от 10.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-501

10 марта 2016 года                     г.Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Богомягковой О.В.,

при секретаре судебного заседания:    Филипповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении нарушений права пользования земельным участком и возложении обязанностей освободить земельный участок от самовольного строения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений права пользования земельным участком и возложении обязанностей освободить земельный участок от самовольного строения.

В обоснование иска указал, что являлся членом ДНТ "Удача-2", где ему в пользование был предоставлен земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, северная часть города, кадастровый №. На основании распоряжения администрации МО г. Салехард от 20 февраля 2015 года № 276-р "О предоставлении земельных участков в собственность", договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок перешел в его собственность. В период с апреля по июнь 2014 года на указанном земельном участке ответчиком были установлены элементы строительной конструкции, забиты сваи в количестве 30 штук. На его требования об освобождении земельного участка от ответчика никаких действий не последовало. Считал, что ответчик препятствует его законному праву владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности. Просил суд обязать ответчика не чинить препятствий в праве пользования и освободить земельный участок №, площадью 699 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, северная часть города, с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал требования и доводы иска.

Ответчик ФИО1 требования иска не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации равным образом защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч.2 ст.8).

Из содержания правомочий собственника, по смыслу ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, следует, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 ГК РФ.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случае и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое по договору, возникает с момента государственной регистрации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения администрации МО г. Салехард от 20 февраля 2015 года № 276-р "О предоставлении земельных участков в собственность", договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, северная часть города, с кадастровым номером №, является собственностью истца ФИО3

Указанное обстоятельство подтверждается также и копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке не признано недействительным.

Указанное обстоятельство сторонами, участвующим в деле, не оспаривалось.

В силу ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что и истец, и ответчик являлись членами дачного некоммерческого товарищества "Север" (до ликвидации юридического лица- ДНТ "Удача-2"), где истцу ФИО3 был предоставлен в пользование земельный участок №, а ответчику ФИО1 -№.

То обстоятельство, на земельном участке, принадлежащим на праве собственности истцу, ответчиком созданы строительные конструкции (забиты сваи в количестве 30 штук), не отрицалось ФИО2 в судебном заседании, и подтверждается копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта о приемке выполненных работ.

Следовательно, доводы истца о том, что на его земельном участке находится имущество ответчика, который препятствует истцу в пользовании, владении и распоряжении объектом недвижимости, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Иных доказательств ответчиком ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, а также ст. 2,3 ГПК РФ в судебном порядке подлежат защите реально нарушенные или оспариваемые права и свободы граждан.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела факты и обстоятельства дают суду все основания полагать, что именно ответчик ФИО1 препятствует истцу во владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в собственности, и эти препятствия носят противоправный, реальный, а не мнимый характер.

Учитывая то обстоятельство, что право собственности истца на указанный объект недвижимости никем в установленном законом порядке не оспорено, а также то, что согласно ст. 55 Конституции РФ и п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении нарушений права пользования земельным участком и возложении обязанностей освободить земельный участок от самовольного строения удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в праве пользования и освободить земельный участок №, площадью 699 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, северная часть города, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Богомягкова О.В.