Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2012 ~ М-523/2012 от 20.02.2012

Дело № 2-957/12

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

               29 марта 2012 г.              г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Бескаравайной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Открытого акционерного общества «ВСК» к Ананьеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к Ананьеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <адрес> произошло дорожно-
транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением М и автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика Ананьева А.А..

На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» (переименована в СОАО «ВСК») по договору страхования транспортных средств полис №

Согласно справке ГИБДД и постановления <адрес>, Ананьев А.А., управляя вышеуказанным автомобилем нарушил требования п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы, автомобиля, в соответствии со страховым актом, истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>. Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитана в соответствии с п. 8.1.11. Правил страхования средств наземного транспорта СОАО «ВСК». На сновании п. 8.1.11. Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 2,5000 %. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет <данные изъяты>

Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты>

На этом основании, СОАО «ВСК» выплатило М страховое возмещение за вычетом годных остатков в размере <данные изъяты>

Согласно справке ГИБДД, риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован в <данные изъяты> по полису гражданской ответственности №.

На этом основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <данные изъяты> выплатило СОАО «ВСК» <данные изъяты>. в пределах лимита своей ответственности.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>. (действительная стоимость ТС на момент причинения вреда за вычетом годных остатков) - <данные изъяты>. (ответственность страховой компании по ОСАГО) = <данные изъяты> (размер причиненных убытков)).

Просит взыскать с Ананьева А.А. в пользу СОАО «ВСК» возмещение ущерба в размере <данные изъяты>., а так же расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ананьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в своем заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования СОАО «ВСК»обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении Ананьевым А.А. автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являющегося собственником данного транспортного средства, на <адрес> совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением М, являющейся собственником данного транспортного средства.

Событие ДТП заключалось в том, что Ананьев А.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в условиях ясной, без осадков погоды, со скоростью 70 км/ч следовал по автодороге Москва-Рославль (<адрес>), направления движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, которое имеет по два ряда движения в каждом направлении, разделенных линией дорожной разметки 1.3, асфальтированное, сухое, горизонтального профиля, без дефектов дорожное покрытие, с видимостью 300 метров, при неинтенсивном дорожном движении в обоих направлениях, без пассажиров, без груза, и как участник дорожного движения не руководствовалась требованиями Правил дорожного движения РФ (в дальнейшем Правил), а именно п. 1.3 Правил согласно которому, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...». При проезде <данные изъяты> автодороги Москва-Рославль (<адрес>) расположенного в <адрес> водитель Ананьев А.А. не соблюдая безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Ф, чем нарушил требования п. 9.10 Правил, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...», произвел с ним столкновение, после которого в нарушение ч. 2 п. 10.1 Правил, который устанавливает, что «при возникновении опасности для -.движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» не снижая скорости движения своего автомобиля и не тормозя, вывернул рулевое колесо влево, после чего потерял контроль над управлением своего автомобиля. Вследствие неосторожных действий водителя Ананьева А.А., грубо нарушающих требования Правил, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> его управлением пересекая линию 1.3 дорожной разметки, выехал на встречное направление движения дороги, в результате чего, совершил столкновение. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 27-29).

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> механические повреждения (л.д.26). В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>. Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитана в соответствии с п. 8.1.11. Правил страхования средств наземного транспорта СОАО «ВСК». На сновании п. 8.1.11. Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 2,5000 %. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет <данные изъяты>.

Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты>

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы, автомобиля, в соответствии со страховым актом, истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГНа этом основании, СОАО «ВСК» выплатило М страховое возмещение за вычетом годных остатков в размере <данные изъяты>.

Согласно справке ГИБДД, риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован в <данные изъяты> по полису гражданской ответственности №.

На этом основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <данные изъяты> выплатило СОАО «ВСК» <данные изъяты>. в пределах лимита своей ответственности.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты>

В связи с изложенным, истец в силу ст. 965 ГК РФ обладает правом требования возмещения убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения к лицу, причинившему вред.

В силу ст. 1079 ГК обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суд считает, что ответчик как владелец источника повышенной опасности - автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обязан возместить СОАО «ВСК» разницу между выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты> и суммой, уплаченной <данные изъяты> в счет возмещения убытков в размере <данные изъяты>, которая составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то в пользу истца с Ананьева А.А. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ананьева А.А. в пользу Страхового Открытого акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 02.04.2012 года.

Судья                                                                                       Т.Л. Кинзбурская