Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2553/2013 ~ М-1893/2013 от 09.07.2013

Дело №2-2553/2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2013 года                        г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи                                        Моисеевой О.В.,

при секретаре                                                                    Шарай В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Акентьеву В.И. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Акентьеву В.И. о возмещении ущерба, в обоснование иска указав, что 8 июля 2010 года по вине водителя Акентьева В.И., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащей ГУП МО «<данные изъяты>» автомашине <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Между истцом и ГУП МО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования в отношении его автомобиля, в связи с чем страховая компания осуществила выплату денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты>. В свою очередь ОАО СГ «<данные изъяты>», в которой была застрахована гражданская ответственность Акентьева В.И., возместило ущерб истцу в пределах лимита ответственности страховщиков по договору, то есть в размере <данные изъяты> рублей. В связи с этим, Общество просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>., проценты по ст. 395 ГК РФ и судебные расходы.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика, в возмещение материального ущерба в порядке суброгации, стоимость восстановительного    ремонта с     учётом износа транспортного средства в размере

<данные изъяты>., проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с __..__..__ по __..__..__ в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с __..__..__ по день оплаты долга из расчёта учётной ставки рефинансирования <данные изъяты>% годовых, расходы по оплате госпошлины в сумме __..__..__., а также возвратить излишне уплаченную госпошлину - __..__..__.

Представитель истца – Осипова Т.А. в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме по указанным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. При таких обстоятельствах, учитывая, что суд надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчика как то предусмотрено требованиями ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного заседания установлено, что __..__..__ на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ответчика – Акентьева В.И. и автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, при этом Акентьев В.И. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП от __..__..__ (л.д. 8, 9).

Как усматривается из материалов дела, __..__..__ транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в Обществе по договору добровольного страхования по рискам «ущерб», «хищение», полис № сроком по __..__..__ (л.д. 30, оборотная сторона).

В счет страхового возмещения по данному страховому случаю истцом произведена выплата владельцу автомашины <данные изъяты> - ГУП МО «<данные изъяты>» страхового возмещения за ущерб в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от __..__..__ (л.д. 42). Как усматривается из акта проверки ЗАО «<данные изъяты>» от __..__..__ сумма страхового возмещения по данному страховому случаю на ремонт автомашины <данные изъяты> с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, и не оспорены ответчиком.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, поскольку истец полностью возместил владельцу автомашины <данные изъяты> причиненный ему вред, оплатив ущерб, истцу перешло право требования стоимости восстановительного ремонта к лицу, причинившему вред.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ, а также в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>., при этом ущерб в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей выплачен ОАО СГ «<данные изъяты>» в пользу Общества, размер убытков превышает размер страховой суммы на <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о просрочки их возврата.

Разрешая заявленные истцом требования в части процентов по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из того, что __..__..__ истец    в адрес ответчика направил требование о возмещении убытков в добровольном порядке. Указанное письмо было получено ответчиком __..__..__ (л.д.18).    В связи с чем, ответчик должен был знать о том, что он уклоняется от исполнения законных требований истца.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты>., за период с __..__..__ по __..__..__. в размере <данные изъяты>., и начиная с __..__..__    по день возврата указанной суммы (<данные изъяты> коп), исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>% годовых.

При подаче иска Обществом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д. 24).

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче уточнённого искового заявления, соответствующая цене иска – <данные изъяты>., при этом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае её уплаты в большем размере. Таким образом, следует прийти к выводу о возврате истцу излишне уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 98, 194-197, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Акентьеву ФИО6 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Акентьева ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»: в возмещение материального ущерба <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __..__..__ по __..__..__ в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>% годовых на сумму <данные изъяты>, начиная с __..__..__ до дня фактического исполнения денежного обязательства (уплаты ущерба); денежные средства в возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» уплаченную в УФК по Смоленской области (ИФНС России по г. Смоленску) ИНН 6732000017, КПП 673201001, БИК 046614001, ОКАТО 66401000000 счет № 4010181020000001001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области) государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        О.В. Моисеева