Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1817/2012 ~ М-1318/2012 от 14.05.2012

Дело № 2-1817/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2012 года                            г.Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска УР в составе:

председательствующего – судьи Ихсанова И.В.,

при секретаре – Глуховой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева Ю.Г. к ООО «Цифрал Ижевск» о нарушении прав потребителей при модернизации домофона и признании недействительным Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Ю.Г. обратился в суд с иском к ответчику о нарушении прав потребителей и признании недействительным Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиком и гр. ФИО3 к договору об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что оспариваемое Соглашение заключено с нарушением п.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как ему и другим собственникам жилых помещений МКД была навязана за плату дополнительная услуга по замене блока вызова домофона. Кроме того, решение о модернизации домофона было принято на общем собрании собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в форме заочного голосования и в голосовании приняло участие 15 человек, которые небыли ознакомлены с проектом Соглашения и договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не позволило собственникам помещений, принимавших участие в заочном голосовании, принять правильное решение. Также истец считает, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям жилищного законодательства. Поскольку оспариваемое Соглашение, по мнению истца, не соответствует требованиям законодательства то в соответствии со ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

В судебном заседании истец Лебедев Ю.Г. отказался от заявленных исковых требований в полном объеме и просил суд производство по делу прекратить, так как оспариваемое Соглашение на день рассмотрения дела судом было расторгнуто.

Директор ООО «Цифрал Ижевск» ФИО4 не возражала против прекращения производства по делу и пояснила суду, что оспариваемое Соглашение расторгнуто по инициативе собственников помещений <адрес>.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и интересов.

    Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по исковому заявлению Лебедева Ю.Г. к ООО «Цифрал Ижевск» о нарушении прав потребителей при модернизации домофона и признании недействительным Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд города Ижевска.

Судья И.В. Ихсанов