Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6038/2014 ~ М-4966/2014 от 10.07.2014

№ 2- 6038/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

адвоката Страшного П.А.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева О. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов

Установил

Ковалев О.В. обратился с иском в суд к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда в виде страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп., возмещении утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, взыскании расходов на совершение нотариальных действий в сумме <данные изъяты> руб., расходов по составлению отчета о размере ущерба <данные изъяты> руб., взыскании расходов на оказание услуг представителя <данные изъяты> руб.

     Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> МКАД произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Вепринцева В.С., и автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ковалева О.В. ДТП произошло по вине Вепринцева В.С. Его ответственность на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховой компанией ответчика ему возмещен ущерб в сумме <данные изъяты> коп. По мнению истца данная сумма крайне мала и не определяет реальную величину ущерба. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту для определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Европейский Центр Оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа <данные изъяты> коп., стоимость утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил истцу претензию на возмещение ущерба в оставшейся части, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

Ковалев О.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

     Представитель истца по доверенности - Страшный П.А. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

     Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

     Представитель истца согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

     Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

     Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В силу ч. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

     Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

     В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

     В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

     Согласно п. 2.1. ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. МКАД произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № под управлением Вепринцева В.С., и автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ковалева О.В. ДТП произошло по вине Вепринцева В.С. Так, согласно постановления по делу об административном правонарушении в отношении Вепрнцева В.С. следует, что им нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения, что выразилось в несоблюдении дистанции до двигавшегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>

     Ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

     Ответчик выплатил истцу страховое возмещение <данные изъяты> коп.

     Однако, согласно отчета об оценке №, выполненного ООО «Европецский центр оценки», стоимость рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ООО «Росгосстрах» о возмещении ему оставшейся суммы ущерба и представил указанный отчет.

     Ответчиком не представлено суду сведений о предоставлении истцу ответа на его заявление, а также возражений против иска, против указанного отчета.

     При таким обстоятельствах, суд находит, что в пределах размера ответственности по выплате стоимости страхового возмещения в <данные изъяты> руб., ООО «Росгосстрах» должно выплатить истцу сумму страхового возмещения <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), из которых недоплата страхового возмещения <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб.

     В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя фактом не надлежащего исполнения договора, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда

     При этом, учитывая обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, исходя из степени разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты> руб.

     Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите право потребителей» суд взыскивает с ООО СК «Согласие» в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

      В силу ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО СК «Согласие» в пользу истца в возмещение расходов по оплате проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

     Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с этим, суд взыскивает с ответчика ООО «СК Согласие» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, учитывая частичное удовлетворение иска и находя данную сумму разумной и справедливой.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Ковалева О. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковалева О. В. сумму недоплаты страхового возмещения <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение судебных расходов: на составление доверенности <данные изъяты> руб., на составление отчета по экспертизе <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> руб.

     Иск Ковалева О. В. к ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в размере большем чем <данные изъяты> руб., возмещения расходов на представителя в размере большем чем <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

     Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиками путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

     Заочное решение может быть также обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья