Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8044/2016 от 04.08.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковской Людмилы Ивановны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании сумм, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

Установил

     Быковская Людмила Ивановна обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» и уточнив иск, требовала о взыскании суммы страхового возмещения включая утрату товарной стоимости № коп., расходы на оплату услуг по производству экспертиз до обращения в суд № руб. и № руб., компенсации морального вреда № руб., расходы на представителя № руб., расходы на услуги представителя по составлению досудебного требования № руб., неустойки № коп., за нотариальные услуги № руб., штрафа в размере №% от присужденной судом суммы (л.д. №).

     В обоснование иска Быковской Л.И. указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшей автомашиной Ниссан Кашкай госномер № и ФИО5, управлявшем автомашиной Ниссан Джук госномер № принадлежащей истице Быковской Л.И. ДТП произошло по вине водителя ФИО4 Гражданская ответственность по обоим транспортным средствам застрахована в СПАО «Ингосстрах». В счет страховой выплаты ответчиком выплачено № руб. Истец с размером страховой выплаты не согласен, считает ее заниженной.

     Быковская Л.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, явилась ее представитель по доверенности ФИО6, которая иск поддержала.

     Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск Быковской Л.И. подлежащим удовлетворению частично.

      В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

     Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

     В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

     В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшей автомашиной Ниссан Кашкай госномер № и ФИО5, управлявшем автомашиной Ниссан Джук госномер № принадлежащей истице Быковской Л.И. ДТП произошло по вине водителя ФИО4 (л.д. №).

     Гражданская ответственность по обоим транспортным средствам застрахована в СПАО «Ингосстрах».

     В частности, ответственность по договору ОСАГО по автомашине Быковской Л.И. марки NissanJuke госномер № застрахована путем оформления полиса серии ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

     Быковская Л.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «Ингосстрах» за страховой выплатой (л.д№).

     СПАО «Ингосстрах» произвело оплату Быковской Л.И. в счет страховой выплаты № руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

     Быковской Л.И. подана ДД.ММ.ГГГГ претензия в СПАО «Ингосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения из расчета, что стоимость восстановительного ремонта составляет № руб., величина утраты товарной стоимости № коп. и сумма ранее произведенной страховой выплаты № руб. (л.д. №).

     Перед этим, ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику экземпляры экспертиз о размере ущерба и утраты товарной стоимости (л.д. №).

     Так, согласно заключения ООО «Автооценка №» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомашины истицы с учетом износа № руб. (л.д. №).

     Согласно заключения ООО «Автооценка №» № об утрате товарной стоимости, от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомашины истицы составляет № коп. (л.д. №).

     Ответчик считает оценку ООО «Автооценка №» завышенной.

     По делу проведена судебная автотехническая экспертиза экспертом ФИО7, согласно которой размер расходов на восстановительный ремонт автомашины марки NissanJuke госномер № от повреждений полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ без учета износа подлежащих замене комплектующих изделий составляет № руб., с учетом износа - № руб., величина утраты товарной стоимости - № коп. (л.д. №).

     У суда нет оснований не доверять экспертному заключению.

     Ввиду изложенного, размер страховой выплаты со стороны ответчика должен был составить № коп. (№), а выплачена сумма № руб., следовательно недоплата составляет № коп.

     Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

     Ввиду изложенного, суд взыскивает с ответчика штраф в размере № коп. (№ коп.).

     Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает.

     Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

     При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

     Расчет неустойки будет следующим.

     За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату указанную истцом - ДД.ММ.ГГГГ:

№ коп. х №% = № дней просрочки = № коп.

     Истец требовал взыскать неустойку в сумме № коп., что не превышает размер задолженности по страховой выплате, в связи с чем, суд взыскивает сумму неустойки № №

     Оснований к снижению суммы неустойки суд не усматривает.

     В связи со страховым случаем истец понес убытки в виде расходов на оплату услуг по производству экспертиз до обращения в суд № руб. и № руб., расходы на услуги представителя по составлению досудебного требования № руб.

     В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Учитывая, что со стороны ответчика нарушены права истца как потребителя фактом отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме, не выплатой в добровольном порядке неустойки, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму компенсации морального вреда. Определяя ее размер, суд учитывает обстоятельства дела, степень разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме № руб.

     В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Учитывая, что размер ущерба согласно представленным истцом заключениям ООО «Автооценка №» завышен, суд находит расходы на составление указанных заключений подлежащим взысканию частично, то есть пропорционально определенному судом размеру ущерба, ввиду чего суд взыскивает в возмещение расходов на оценку ущерба и утраты товарной стоимости № руб.

     Также как убытки суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере № руб. в виде расходов на услуги представителя по составлению досудебного требования.

     Истец требовал взыскания расходов за нотариальные услуги № руб., а именно № руб. расходы на удостоверение доверенности, № руб. за удостоверение копии доверенности и № руб. за удостоверение копии свидетельства о регистрации ТС (л.д. №).

     Отказывая во взыскании указанных сумм, суд учитывает, что расходы на составление доверенности подлежат взысканию как судебные расходы, однако из доверенности не следует, что она выдана по конкретному гражданскому делу.

     Нотариальное удостоверение копии доверенности, свидетельства о регистрации транспортного средства не требовалось для обращения в страховую копанию, что следует из п. № Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

     За юридические услуги истицей оплачено № руб. (л.д. №).

     Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Учитывая обстоятельства дела, степень разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца в счет возмещение расходов на оказание услуг представителя № руб., что составит вместе с суммой взысканной убытков № руб.

     В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> Подольск в сумме № коп.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Быковской Людмилы Ивановны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

     Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Быковской Людмилы Ивановны сумму недоплаченного страхового возмещения № коп., неустойку № коп., штраф 12 № коп., в счет компенсации морального вреда № руб., в возмещение расходов на оценку ущерба и утраты товарной стоимости № руб., на оказание юридической помощи № руб.

     В иске Быковской Людмилы Ивановны к СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда в сумме большей, чем № руб., взыскании судебных расходов на оценку ущерба и утраты товарной стоимости в размере большем, чем № руб., на оказание юридической помощи в размере большем, чем № руб., возмещения расходов на оказание нотариальных услуг - отказать.

     Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> Подольск в сумме № коп.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья