Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2021 от 14.12.2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саров                            14 декабря 2021 года

18 час. 50 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Метелькова Е.С., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Сееднова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Сееднова В. В., **** года рождения, уроженца ..., регистрации в ЗАТО г. Саров не имеющего, проживающего по адресу: ... не работающего, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидом не являющегося, в течение года к административной ответственности не привлекавшегося,

по жалобе Сееднова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 01 декабря 2021 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 01 декабря 2021 года Сееднов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

В жалобе, поступившей в Саровский городской суд Нижегородской области 14 декабря 2021 года, Сееднов В.В. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания мирового судьи.

В судебном заседании Сееднову В.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные главой 25, ст. 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Сееднов В.В. в полном объеме поддержал доводы своей жалобы, считает постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить, производство по делу в отношении него прекратить. Выражая согласие с обстоятельствами вмененного ему административного правонарушения, не оспаривая квалификацию содеянного, вместе с тем указывал, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания мирового судьи, что повлекло нарушение его права на защиту и представление доказательств.

Потерпевшие Аристова Л.Н., Бесков В.В., извещенные о слушании дела надлежащим образом посредством телефонограмм, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Заинтересованные лица – начальник ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров, инспектор по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Р. в судебное заседание по рассмотрению жалобы Сееднова В.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них в суд не поступило.

Поскольку представитель ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров, инспектор по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Р. надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела от них не поступило, суд, с учетом мнения Сееднова В.В., полагавшего возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Сееднова В.В., изучив доводы жалобы и материалы данного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по делу об административном правонарушении, отнесенном к компетенции суда, является прерогативой судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд соглашается с позицией мирового судьи, установившего вину Сееднова В.В. в том, что 08 октября 2021 года в 00 часов 30 минут рядом с ... г. С. ... водитель Сееднов В.В., управляя принадлежащим Бескову В.В. автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованный автомобиль RENAULT SANDERO государственный регистрационный знак №, принадлежащий Аристовой Л.Н., что повлекло причинение механических повреждений данному транспортному средству, после чего Сееднов В.В. на автомобиле оставил данное место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ, при этом в указанных действиях Сееднова В.В. не усматривается признаков наличия состава уголовно наказуемого деяния.

Изложенные выше обстоятельства совершения Сеедновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, исследованными и оглашенными мировым судьей в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении ... от 20 октября 2021 года, составленным уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Сееднова В.В., в котором последний после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, поставил свои подписи, при этом каких либо замечаний относительно инкриминируемого ему правонарушения, а также ходатайств не приносил;

- карточкой сообщения в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской по факту ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенным 10 октября 2021 года;

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 октября 2021 года в отношении Сееднова В.В. по факту нарушения п. 10.1 ПДД РФ, которое Сеедновым В.В. не обжаловано и вступило в законную силу;

- протоколами осмотра автомобилей Бескова В.В. и Аристовой Л.Н., в которых зафиксированы механические повреждения данных автомобилей;

- ориентировкой ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров по факту вышеуказанного ДТП;

- копией рукописной схемы места совершения ДТП, на которой в графическо-схематичном виде зафиксировано расположение автомобиля Аристовой Л.Н. после ДТП от 08 октября 2021 года;

- копией установочных данных водителей и транспортных средств, в которых закреплены повреждения принадлежащих Бескову В.В. и Аристовой Л.Н. автомобилей в результате ДТП от 08 октября 2021 года;

- копиями полисов ОСАГО, водительских удостоверений и регистрационных документов на транспортные средства Бескова В.В. и Аристовой Л.Н.;

- карточками учета транспортных средств Бескова В.В. и Аристовой Л.Н.;

- письменные объяснения И и свидетеля Л, в которых они подтвердили обстоятельства ДТП от 13.05.2021 г. с участием Т и факт оставления им места данного ДТП;

- справкой ГИБДД о том, что Сееднов В.В. не имеет права управления транспортными средствами;

- письменными пояснениями Сееднова В.В. и Аристовой Л.Н. по обстоятельствам вмененного Сееднову В.В. административного правонарушения; - пояснениями Сееднова В.В., данными в судебном заседании мировому судье согласно которым с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении он согласен, действительно управлял автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № и совершил ДТП с припаркованным автомобилем RENAULT SANDERO государственный регистрационный знак №, поскольку на высокой скорости вошел в поворот с ... г. С.; после чего испугался ответственности и уехал;

- пояснениями Аристовой Л.Н., данными в судебном заседании мировому судье, согласно которым **** около 00 часов 30 минут она припарковала свой автомобиль RENAULT SANDERO государственный регистрационный знак Р436МО152 рядом с ... г. С., а **** обнаружила на корпусе автомобиля с правой стороны повреждения и потертости, о чем сообщила в правоохранительные органы.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства мировым судьей были исследованы приобщенные к материалам дела вещественные доказательства – фотоснимки автомобилей Бескова В.В. и Аристовой Л.Н., на которых зафиксированы механические повреждения данных автомобилей, подтверждающие по своему характеру обстоятельства ДТП от 08 октября 2021 года, совершенного Сеедновым В.В.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Сееднова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия Сееднова В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Механические повреждения двух автомашин, соотносящиеся с повреждениями, отображенными в материалах дела, имеют один характер нанесения. Повреждения на автомобилях служат подтверждением, что дорожно-транспортное происшествие, в той формулировке, что ему дает п. 1.2 ПДД РФ, имело место быть, так как в результате указанного события на дороге были повреждены транспортные средства.

При этом Правилами дорожного движения, в частности п. 2.6.1 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий, а именно, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Указанные требования ПДД РФ водитель Сееднов В.В. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы Сееднова В.В. о том, что он не был извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, у него отсутствовала возможность подготовиться к судебному рассмотрению дела, нельзя признать состоятельным, потому как в соответствии с частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Как усматривается из материалов дела, Сееднов В.В. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела, в ходе которого вправе был знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства и (или) ходатайствовать об их истребовании, заявлять ходатайства и отводы, заявлять ходатайства об отложении судебного заседания для предоставлении дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству, пользоваться юридической помощью защитника и пользоваться иными правами, предоставленными действующим законодательством.

Сееднов В.В. таким правом не воспользовался, хотя при рассмотрении дела мировым судьей ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1, 29.5, 30.1 КоАП РФ, о чем у Сееднова В.В. отобрана подписка о разъяснении прав, которая подписана им лично.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Наказание Сееднову В.В. назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Сееднову В.В., малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым - не имеется, поскольку Сееднов В.В. совершил нарушение ПДД РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, в результате управления источником повышенной опасности.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо существенных (фундаментальных) нарушений норм действующего законодательства со стороны мирового судьи, рассматривавшего данное дело по первой инстанции, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления судьей, пересматривающим дело, не выявлено.

На основании изложенного, судья, считает, что доводы жалобы Сееднова В.В. своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 01 декабря 2021 года о привлечении Сееднова В. В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сееднова В.В. –без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                             Е.С. Метелькова