Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-210/2016 от 20.10.2016

Дело № 1-210/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми «31» октября 2016 год

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимой Субаревой С.А.,

ее защитника – адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Субаревой С.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Субарева С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> Субарева С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, действуя умышленно, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ДНА, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, согласилась с ним и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимая заявила добровольно, после консультации со своим защитником и пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитной.

Государственный обвинитель и потерпевший (от него имеется заявление) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Субаревой С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, а также личность подсудимой: <данные изъяты> (л.д. №), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказание на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Субаревой С.А., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д.№), активное способствование расследованию преступления (л.д.№), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, условия жизни и воспитания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Субаревой С.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное ей преступление.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи будет отвечать наказание в виде в виде обязательных работ, и потому не находит оснований для назначения иных наказаний, указанных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также препятствий для назначения указанного наказания.

Потерпевшим ДНА заявлен иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№). Иск заявлен обоснованно, не оспаривается подсудимой и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Субарева С.А. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени (л.д.№).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Субареву С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Субаревой С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, освободив Субареву С.А. из-под стражи в связи с отбытием назначенного наказания.

Меру пресечения Субаревой С.А. на период апелляционного обжалования приговора изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с Субаревой С.А. в пользу ДНА <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Субарева С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова