Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2946/2016 ~ М-2507/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-2946/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи - Е.Р. Протопоповой,

при секретаре - М.Ф. Кудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Борисову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Борисову С.В., указав в обоснование иска, что в соответствии с кредитным договором № от 01.03.2014г. ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 1 000 000руб.. Кредит выдавался на потребительские нужды под 23 % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору 01.03.2014г. Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 1 000000руб.. Ответчик, со своей стороны, принял на себя обязательство погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако, требование до настоящего момента не исполнено. Просят суд взыскать с ответчика Борисова С.В. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность в сумме 913 451,9 руб., в том числе: просроченный основной долг – 809 502,4 руб., просроченные проценты 103 949,5 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 334,52 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Борисов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Е.Ю. (л.д. 38).

Представитель ответчика Е.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и его представителя, признав причины их неявки в суд неуважительными.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.03.2014г. между ОАО «БИНБАНК» и Борисовым С.В. заключен договор о потребительском кредите № по условиям которого, Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 000 000рублей под 23 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (л.д. 9).

В соответствии с графиком платежей и п. 11 договора, ежемесячный платеж по кредиту составил 28 190,47 рублей, а дата внесения ежемесячного платежа - 1 число месяца. С данным графиком ответчик был ознакомлен под роспись и с ним согласен (л.д. 10).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «БИНБАНК» изменил организационно-правовую форму на ПАО «БИНБАНК» (л.д. 23).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.11 договора, за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору пени/штраф в размере 0,4% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что Банк принятые на себя обязательства по договору о потребительском кредите № от 01.03.2014г. исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства в сумме 1 000 000рублей на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету (оборот л.д.17-20).

Между тем, из расчета задолженности, представленного истцом видно, что ответчик Борисов С.В. систематически нарушал условия договора, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, допускал значительные просрочки платежей, а также производил платежи в недостаточном объеме. Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком 01.09.2015г., в результате чего, образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.04.2016г. составила 913 451,9руб., в том числе: просроченный основной долг – 809 502,4 руб., просроченные проценты 103 949,5 руб. (л.д. 7).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства обстоятельств, на которые она ссылается в подтверждение или возражение своих доводов.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Борисову С.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 12 334,52 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Борисова С. В. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность в сумме 913 451,9 руб., в том числе: просроченный основной долг – 809 502,4 руб., просроченные проценты 103 949,5 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 334,52 руб., а всего 925 786,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья - Е.Р. Протопопова