Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2020 от 02.07.2020

Дело № 1-34/2020                                         

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рудня                             21 июля 2020 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Руднянского района Скрипкина Р.С.,

подсудимого Кузнецова В.О.,

защитника подсудимого адвоката Шальнова А.Н., предъявившего удостоверение

№ 2415 и ордер № 016860 от 21.07.2020 года,

потерпевшего Б

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Кузнецова В.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего р.<адрес> А, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецов В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Кузнецов В.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в домовладении Б В процессе распития спиртных напитков, воспользовавшись временным отсутствием Б который оставил свой телефон, подключенный к дистанционному банковскому обслуживанию, без присмотра, при помощи СМС-сообщения тайно, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» с расчетного счета №, открытого на имя Б в размере 8000 рублей, переведя их на принадлежащую ему банковскую карту. В продолжение преступного умысла, Кузнецов В.О., находясь там же, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, воспользовавшись оставленным без присмотра телефоном Б, с подключенным дистанционным банковским обслуживанием, при помощи СМС-сообщения, тайно, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» с расчетного счета №, открытого на имя Б в размере 8000 рублей, путем перевода на принадлежащую ему банковскую карту. Похищенными денежными средствами Кузнецов распорядился по своему усмотрению, причинив Б значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого Кузнецова В.О. в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

    Подсудимый Кузнецов В.О. в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, придя в гости к Б вместе со своей сожительницей Ш, распивали спиртные напитки. Кроме них в доме присутствовал Е. Вскоре Ш ушла. Когда все напились и легли отдыхать, он решил похитить денежные средства Б с его банковской карты с помощью телефона, который тот оставил на столе. Графический код разблокировки телефона он подсмотрел заранее, когда Б пользовался телефоном. Разблокировав телефон, он с помощью банковского сервиса 900 перевел с карты Б на свой счет 8000 рублей в пределах лимита. После <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ, он совершил второй перевод на 8000 рублей, после чего, удалив СМС-сообщения, лег спать. Впоследствии деньги потратил на продукты и спиртное, точно не помнит. В содеянном раскаивается. Половину суммы 8000 рублей возместил потерпевшему Б, остальную часть так же обязуется возместить. Гражданский иск, заявленный Б, признает в полном объеме. Причиной совершения преступления послужило употребление спиртных напитков, будучи трезвым, он бы никогда преступление не совершил.

Потерпевший Б в судебном заседании пояснил, что у него в гостях ДД.ММ.ГГГГ находились Е и пришедшие позже Кузнецов с Ш. Ш вскоре ушла. Он пользовался телефоном при Кузнецове. Когда он и Е легли спать, Кузнецов остался на кухне. Телефон оставил на столе, не рассчитывая, что может быть совершена кража, однако ДД.ММ.ГГГГ он выяснил, что с его счета были списаны деньги дважды по 8000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб в сумме 16000 рублей является для него значительным, поскольку является пенсионером. Размер пенсии – 25000 рублей. Заявил гражданский иск. С учетом частичного погашения Кузнецовым В.О. ущерба в размере 8000 рублей, просит взыскать с него в свою пользу 8000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей:

- Ш, показавшей на предварительном следствии, что сожительствует с Кузнецовым В.О.. <данные изъяты> они ходили в гости к Б, где выпивали спиртное. Через некоторое время она ушла по своим делам, а Кузнецов остался у Б. Ночевать не приходил. Вернулся на следующий день. Покупал продукты, сигареты. На вопрос, откуда деньги, отвечал, что расплатились за работу. После того, как узнала о краже, Кузнецов рассказал ей, что деньги украл у Б с карточки;

- Е, который на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Б, где выпивали спиртное. Пришел парень с девушкой, как узнал позже – Кузнецов. Так как был пьян, ничего не помнит. Впоследствии от Б узнал, что Кузнецов похитил у него деньги с карты.

Признавая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

     - протоколом принятия устного заявления Б о совершении Кузнецовым кражи денежных средств с его банковской карты;

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием потерпевшего Б было осмотрено его домовладение по адресу: <адрес>, где было совершено преступление;

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у потерпевшего изъят мобильный телефон;

    - протоколом осмотра вещественного доказательства, - телефона потерпевшего Б;

    - постановлением о признании и приобщении телефона в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом явки с повинной Кузнецова В.О., в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершении преступления;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кузнецова В.О. изъята банковская карта по адресу <адрес>;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, банковской карты, изъятой у Кузнецова В.О..

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым банковская карта Кузнецова В.О. приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра истории операций по дебетовой карте Б, которая постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ была приобщена в качестве вещественного доказательства, и согласно которой со счета Б ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства на банковскую карту Кузнецова В.О..

Таким образом, на основании приведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Кузнецова В.О. в инкриминируемом ему деянии.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Кузнецов В.О. из корыстных побуждений, тайно совершил кражу денежных средств с банковского счета Б, переведя их на свой счет в сумме 16000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, учитывая размер его пенсии и отсутствие иных доходов. О корыстном умысле подсудимого говорит то обстоятельство, что Кузнецов В.О. распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

Оценивая в совокупности, добытые в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено влияния состояния опьянения подсудимого на его поведение при совершении преступления.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступных деяний, суд полагает необходимым назначить Кузнецову В.О. наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимому наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него определенные обязанности.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать, учитывая материальное положение и данные о личности подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении гражданского иска суд считает необходимым иск потерпевшего Б удовлетворить полностью и взыскать с Кузнецова В.О. в пользу потерпевшего 8000 рублей в счет погашения материального ущерба, который подтвержден материалами дела.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «BQ» переданный под сохранную расписку потерпевшему Б, - оставить последнему;

    - банковскую карту «Сбербанк России», переданную под сохранную расписку подсудимому Кузнецову В.О. - оставить последнему;

    - документы по истории операций по дебетовой карте, - хранить при материалах уголовного дела

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Осуществление контроля за поведением условно осужденного поручить уполномоченному на то специализированному государственному органу.

Возложить на Кузнецова В.О. обязанности: являться на регистрацию два раза в месяц, в сроки, определенные специализированным государственным органом; не покидать и не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Кузнецову В.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Б удовлетворить полностью.

Взыскать с Кузнецова В.О. в пользу Б 8000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба от совершения преступления.

    Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «BQ» переданный под сохранную расписку потерпевшему Б, - оставить последнему;

    - банковскую карту «Сбербанк России», переданную под сохранную расписку подсудимому Кузнецову В.О. - оставить последнему;

    - документы по истории операций по дебетовой карте, - хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Лемешкин.