Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2020 (2-12245/2019;) ~ М-8048/2019 от 29.07.2019

Дело №

24RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Мамедову ФИО6, Мамедовой ФИО7 о расторжении кредитного оговора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ФИО1 2014-2» обратилось в суд с иском к ФИО2 оглы, ФИО3 кызы, требуя расторгнуть кредитный договор №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору размере 1 977 132,24 рубля, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,3% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 2 580 800 рублей. Мотивированы требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №-ин от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам был предоставлен кредит в сумме 2 300 000 рублей под 12,3 % годовых на срок 228 мес., для приобретения указанной квартиры. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства по договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 977 132,24 рубля рублей, из которых: основной долг 1 946 932,10 рубля, проценты за пользование кредитом 24 634,29 рубля, пени 5 565,85 рублей. Впоследствии истец уточнил заявленные требования в части взыскания суммы задолженности: просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору размере 1 924 056,52 рубля, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,3% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчики о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании ст. 348 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Инвесттрастбанк» (ОАО) и ФИО2 оглы, ФИО3 кызы был заключен кредитный договор №-ин, по условиям которого заемщикам выдан кредит в размере 2 300 000 рублей под 12,3 % годовых на срок 228 мес., для приобретения трехкомнатной квартиры общей площадью 66 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пер.Светлогорский, <адрес>. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях договора, а именно аннуитетными ежемесячными платежами (п.1.1). Размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату подписания договора составляет 25 086 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщик передал в залог займодавцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер.Светлогорский, <адрес> (п.1.4).

За ненадлежащее исполнение условий договора в части срока возврата кредита (п.5.2), уплаты начисленных за пользование кредитом процентов (п.5.3), предусмотрена ответственность заемщиков в виде неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. а, б п.4.4.1 кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней, или более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

При неисполнения требований кредитора в случаях, установленных п.4.4.1 настоящего договора, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру (п.4.4.2), а также, в установленном действующим законодательством потребовать расторжение настоящего договора и возврата сумы кредита, начисленных процентов(п.4.4.3).

В силу п.7.8 договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.

При этом, в рамках договора займа в части, касающейся залоговых правоотношений, стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств требования займодавца (владельца закладной) удовлетворяются в полном объеме за счет стоимости заложенного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 оглы, ФИО3 кызы на квартиру по адресу: <адрес>, пер.Светлогорский, <адрес>, кадастровый №, квартира обременена ипотекой в силу закона в пользу КБ «Инвесттрастбанк» (ОАО).

Согласно п.4.4.4 кредитного договора, п.4 Закладной залогодержатель вправе передать свои права по закладной другому лицу или передать саму закладную.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается.

ЗАО «ФИО1 2014-2» приобрело закладную, на квартиру составленную Заемщиком по договору займа и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо.

Согласно справке о наличии закладной на счете депо владельцем закладной № является ЗАО «ФИО1 2014-2»

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и пеней.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнялись. Ответчиками доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Поскольку по делу установлено, что ответчики, обязанные возвращать сумму займа и уплачивать проценты путем внесения ежемесячно аннуитентных платежей в соответствии с графиком, данную обязанность не исполняют, то в силу ст.811 ГК РФ требования кредитора о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями договора №-ин от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга начисляются проценты за пользование займом, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.

По делу установлено, что ответчиками допущены несвоевременное погашение основного долга, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 924 056,52 рублей, из которых: основной долг 1 886 329,04 рублей, проценты за пользование кредитом 35 884,27 рубля, пени 1 843,21 рубля. Расчет судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, ответчиками не оспаривался.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики ФИО2 оглы, ФИО3 кызы являются солидарными должниками.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 924 056,52 рублей.

В связи с существенным нарушением ответчиками условий договора подлежат удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора.

При разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательства ответчиками по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер.Светлогорский, <адрес>.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Указанная квартира передана ответчиками в залог истцу по ипотеке в силу закона в качестве обеспечения исполнения договора займа, права залогодержателя по договору удостоверяются закладной, владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». По делу достоверно установлено, что ответчиками по обеспеченному залогом обязательству допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в счет выплаты суммы займа. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.334 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на предмет залога. Оснований, по которым в силу ст.ст.6, 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки обеспеченного ипотекой обязательства составляет более трех месяцев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер.Светлогорский, <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст. ст.350 ГК РФ, 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке квартира по адресу: <адрес>, пер.Светлогорский, <адрес>, имеет рыночную стоимость 3 226 000 рублей. Учитывая, что ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств иной стоимости предмета залога, чем указанной в заключении ООО «ЭсАрДжи-ФИО1 центр», суд полагает, что в силу ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует назначить начальную продажную стоимость квартиры, по адресу: <адрес>, пер.Светлогорский, <адрес>, в размере 2 580 800 рублей (из расчета: 3 226 000 х 80 %).

Истец просит взыскать с ответчиков проценты по кредитному договору, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга 1 886 329,04 рублей в размере 12,3 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу включительно.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиками не представлены, то требования истца в части взыскания процентов, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга 1 1 886 329,04 рублей в размере 12,3% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу включительно, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 30 085,66 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 30 085,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «ФИО1 2014-2» к ФИО2 оглы, ФИО3 кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-ин от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 оглы, ФИО3 кызы в пользу ЗАО «ФИО1 2014-2» задолженность по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 924 056,52 рублей, расходы по уплате госпошлины 30 085,66 рублей, всего 1 954 142,18 рубля.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 оглы, ФИО3 кызы в пользу ЗАО «ФИО1 2014-2» проценты по ставке 12,3% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 1 886 329,04 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, общей площадью 66 кв.м, в <адрес> по пер.Светлогорский в <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2 оглы, ФИО3 кызы, путем продажи квартиры с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества, <адрес>, общей площадью 66 кв.м, в <адрес> по пер.Светлогорский в <адрес> в размере 2 580 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             С.Ю. Кеуш