Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-34/2014 (2-1420/2013;) от 13.11.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2014 года г. Орёл

    Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Костромичева Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Интач Страхование» к ООО «Авторегионторг» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Интач Страхование» обратилось в Северный районный суд г.Орла с исковым заявлением к ФИО4 ООО «Авторегионторг» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.03.2011г. в г. Москва произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. который на момент ДТП был застрахован в ОАО «Интач Страхование» по договору страхования транспортных средств (полису) №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах». В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы, в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере № рублей № копеек, что подтверждается платежными поручениями. В соответствии со страховым полисом, страховая сумма поврежденного автомобиля составляет № рублей, действительная стоимость автомобиля составляет № рублей № копеек. Согласно отчетам независимой экспертизы. Стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости транспортного средства. Стоимость узлов и деталей. Пригодных для дальнейшей эксплуатации составила № рублей. Представитель истца просит суд взыскать с ответчиков субсидиарно сумму ущерба в размере № рублей № копеек (№ руб. № коп. – № руб. – 120000 руб.). дело рассмотреть в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Северного районного суда г. Орла от 10.01.2014г. производство по требованиям к ФИО4 выделено в отдельное производство.

В судебное заседание представитель ООО Авторегионторг» - генеральный директор ФИО4 не явился, в представленных в адрес суда возражениях исковые требования не признает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Положениями ст. 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд, исходя из субъектного состава и характера заявленных требований, приходит к выводу, что исковое заявление ОАО «Интач Страхование» к ООО «Авторегионторг» о возмещении ущерба в порядке суброгации неподведомственно суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу прекратить, разъяснить истцу право на обращение с аналогичным иском в порядке арбитражного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Интач Страхование» к ООО «Авторегионторг» о возмещении ущерба в порядке суброгации прекратить в связи с не подведомственностью заявленных требований суду общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ракова Н.Н.