Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2017 от 17.02.2017

Дело № 1-44/2017 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года                                                 п.Пограничный                                                                                           

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пограничного района Приморского края Ким А.С.,

подсудимого - ФИО1,

в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 мин. до 06 час. 00 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке проезжей части, расположенном на расстоянии 30 метров от <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - командир отделения в составе взвода роты (дислокация пгт. Пограничный) роты полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Уссурийску - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по <адрес>» прапорщик Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменное обмундирование, находящийся в соответствии с постовой ведомостью при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него п.2, п.5, п.11 ч. 1 ст.12 Федерального закона «О полиции», согласно которому он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, обеспечивать общественный порядок на улицах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, выполняющий свои должностные обязанности по обеспечению общественного порядка при документировании инспекторами дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Шиц А.А. и ФИО3 совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с целью воспрепятствования их исполнению, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения порядка управления и функционирования органов государственной власти, желая их наступления, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, целенаправленно бросил, принадлежащий ему сотовый телефон в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоизлияния в цветную кайму верхней губы с переходов на внутреннюю поверхность верхней губы, на уровне первых передних резцов верхней челюсти (от 11 до 21 зубов) с отеком мягких тканей и поверхностным осаднением слизистой оболочки в проекции травматического перелома коронки первого зуба верхней челюсти справа (11 зуба) с кровоизлиянием в лунку зуба, которые в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не расценивающиеся как вред здоровью, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают. Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ, характер и общественную опасность преступления, (направлено против порядка управления), тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства совершения, личность подсудимого, который характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его материальное положение, трудоспособность, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

С учетом признания указанного отягчающего обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, обстоятельств совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.       Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.В. Кирсанова