Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2020 ~ М-1850/2020 от 12.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.09.2020 года                                                                                        г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Беляевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1818/2020 по иску Луговой ФИО15, Лугового ФИО16 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании повреждений страховым случаем, обязании произвести ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Луговая С.В., Луговой В.Ю. обратились в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании повреждений страховым случаем, обязании произвести ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований на то, что он застраховал в СПАО «РЕСО-Гарантия» свои имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения (Ущерб, Хищение) принадлежащего на праве собственности автомобиля INFINITI QX70, 2015 года выпуска, тип – внедорожный (джип), мощность двигателя 238л.с., регистрационный знак: № №., (полис страхования «РЕСОавто» №.)

В период действия договора страхования, а именно 16.02.2019г. на <адрес> произошло ДТП при участии Лугового ФИО17, который допущен к управлению транспортного средства. В результате ДТП повреждено:

- Диск колеса передний правый (R20 литой)

- Рычаг нижней подвески передний правый

- Щиток грязезащитный передний правый

- Спойлер бампера переднего

- Накладка арки крыла переднего правого

- Подкрылок передний правый

- Дверь передняя правая

Так же повреждено лобовое стекло ТС.

Данные обстоятельства подтверждаются Заключением эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз» № от 23.03.2019г., Справкой о ДТП от 16.02.2019г., Полисом «РЕСОавто» №SYS1483303413 от 18.01.2019г., Описанием ТС от 18.01.2019г. (на момент подписания договора страхования) являющимся неотъемлемой частью Договора страхования №SYS1483303413 от 18.01.2019г.

В связи с наступлением страхового случая 18.02.2019г. истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, предоставив необходимые документы. истцом были выполнены все требования ответчика, в том числе предоставление ТС на осмотр.

28.02.2019г. страховая компания подготовила истцу ответ, из которого следовало, что Страховое общество СПАО «РЕСО-Гарантия» отказывается выплачивать страховое возмещение или производить ремонт в требуемом объеме, т.к. не относит к страховому случаю: - замену диска переднего правого колеса, - замену переднего правого грязезащитного щитка, - замену рычага нижнего подвески передней правой. Согласно Направления Страхового общества СПАО «РЕСО-Гарантия» №/1, предоставленного истцу на руки 12.03.2019г., объектом ремонта является: - СПОЙЛЕР БАМПЕРА ПЕРЕДНЕГО, - НАКЛАДКА АРКИ КРЫЛА ПЕРЕДНЕГО ПРАВОГО, - ПОДКРЫЛОК ПЕРЕДНИЙ ПРАВЫЙ.

Отказ ответчика от произведения полного ремонта стал основанием для обращения истца в ООО «Центр Независимых Экспертиз», которое предоставило по результатам осмотра своё заключение. Согласно Заключения эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз» № от 23.03.2019г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля INFINITI QX70 в результате ДТП составляет: с учетом износа заменяемых деталей – 99 481 (Девяносто девять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль, без учета износа заменяемых деталей – 149 205 (Сто сорок девять тысяч двести пять) рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля INFINITI QX70 в результате ДТП составляет 9 850.50 (Девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей пятьдесят копеек.

Наличие, характер и объем технических повреждений, а также планируемые (предполагаемые) ремонтные воздействия для восстановления поврежденного автомобиля, которые исследовал эксперт-техник, зафиксированные в Акте осмотра № от 15.03.2019г., получены в результате указанного ДТП. К ним относятся:

- Диск колеса передний правый (R20 литой)

- Рычаг нижней подвески передний правый

- Щиток грязезащитный передний правый

- Спойлер бампера переднего

- Накладка арки крыла переднего правого

- Подкрылок перед правый

- Дверь передняя правая

10.04.2019г. Истец обратился к Ответчику с досудебной Претензией о пересмотре решения Ответчика и признании повреждения как лобового стекла ТС, так и замену диска переднего правого колеса, замену переднего правого грязезащитного щитка, замену рычага нижнего подвески передней правой, страховым случаем и проведении его замены и ремонта. Однако, положительного ответа не последовало, в предусмотренный правилами страхования срок ремонт или выплата страхового возмещения, предусмотренная договором, не была осуществлена.

Считает данный отказ незаконным, просят суд признать страховым случаем повреждения транспортного средства INFINITI QX70, 2015 года выпуска, тип – внедорожный (джип), мощность двигателя 238л.с., регистрационный знак: №, VIN №, а именно: лобовое стекло ТС, диск колеса передний правый (R20 литой), рычаг нижней подвески передний правый, щиток грязезащитный передний правый, спойлер бампера переднего, накладка арки крыла переднего правого, подкрылок перед правый, дверь передняя правая.

Обязать Страховое общество СПАО «РЕСО-Гарантия» произвести их замену и ремонт.

Взыскать с Страхового общества СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Луговой ФИО18 и Лугового ФИО19

- неустойку за несоблюдение сроков ремонта автомобиля и требования потребителя в размере 159 055 рублей,

- компенсацию морального вреда 10 000 рублей,

- штраф в пользу потребителя в размере 50%,

- стоимость независимой экспертизы 8000 рублей

- расходы по составлению претензий, искового заявления и на оплату услуг представителя 45 000 рублей.

Истцы Луговая С.В. и Луговой В.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя по доверенности Павлова Я.В.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Павлов Я.В., просил суд удовлетворить требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещен надлежащим образом, возражений не предоставил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с чем представитель истца согласен.

Выслушав представителя истца по доверенности Павлова Я.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания указанной нормы, а также положений ст. ст. 9, 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем, такая выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как следует из п. 12.3 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования:

12.3.3. во все остальных случаях – в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Согласно п. 12.5 правил страхования выплата страхового возмещения производится Страхователю (Выгодоприобретателю) одним из способов:

-наличными денежными средствами;

-безналичным переводом на расчетный счет;

-путем направления застрахованного ТС по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Согласно п. 12.10 Правил страхования способы определения размера ущерба в случае повреждения Застрахованного ТС (риск «Ущерб»):

- калькуляция страховщика;

- счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком;

- счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя. В этом случае Страхователь обязан представитель Страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

Согласно п. 12.11 Правил страхования конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в договоре страхования при заключении Договора страхования.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником ТС является Луговая ФИО20, что подтверждается Свидетельством о регистрации № № от 17.01.2019г., а значит является полным выгодоприобретателем.

Лицами, допущенными к управлению ТС, согласно выше указанного полиса, являются: Луговая ФИО21 и Луговой ФИО22.

ФИО13 (Валгаева) ФИО2 12.03.1986г.р. и Луговой ФИО23 01.05.1987г.р. являются супругами, что подтверждается Свидетельством о заключении брака I-БО № от 15.12.2015г. из которого следует, что брак заключен 15.12.2015г. и составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Луговой, жене – Луговая.

Согласно п.1 ст. 256 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Сведений о наличии между истцами Брачного договора, в данном случае, не имеется.

При таких обстоятельствах надлежащим истцом по делу является собственником транспортного средства – Луговая С.В.

18.01.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства INFINITI QX70, 2015 года выпуска, тип – внедорожный (джип), мощность двигателя 238л.с., регистрационный знак: Т854ОК71, VIN № по условиям которого осуществлено страхование транспортного средства по риску «Автокаско», то есть по совместному страхованию рисков «Ущерб» и «Хищение».

Договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в котором в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указаны ущерб, хищение. Каких-либо исключений, относительно данных страховых рисков, в полисе не содержится.

Размер ущерба по страховому риску «Ущерб» определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Срок страхования данного транспортного средства определен договором страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ, 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ, 24 часа 00 минут.

Истцом была своевременно и в полном объёме уплачена страховая премия (взнос) в общем размере 50 398 (Пятьдесят тысяч триста девяносто восемь) рубля, что подтверждается Квитанцией № к страховому полису №SYS1483303413 от 18.01.2019г. и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Полная страховая сумма на период действия договора в течении 19.01.2019г.-18.02.2019г. составила 1 990 000,00 (Один миллион девятьсот девяносто тысяч) рублей, о чем свидетельствует Дополнительное соглашение от 18.01.2019г. к договору страхования.

В период действия договора страхования, а именно 16.02.2019г. на <адрес> произошло ДТП при участии Лугового ФИО24, который допущен к управлению транспортного средства INFINITI QX70, 2015 года выпуска, тип – внедорожный (джип), мощность двигателя 238л.с., регистрационный знак: Т854ОК71, VIN №.

18.02.2019г. истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, предоставив необходимые документы.

28.02.2019г. ответчик подготовил истцу ответ, из которого следовало, что Страховое общество СПАО «РЕСО-Гарантия» отказывается выплачивать страховое возмещение или производить ремонт в требуемом объеме.

Заключением эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз» № от 23.03.2019г., подтверждаются требования истца о признании страховым случаем повреждения транспортного средства INFINITI QX70, 2015 года выпуска, тип – внедорожный (джип), мощность двигателя 238л.с., регистрационный знак: Т854ОК71, VIN №, а именно: - Лобовое стекло ТС, - Диск колеса передний правый (R20 литой), - Рычаг нижней подвески передний правый, - Щиток грязезащитный передний правый, - Спойлер бампера переднего, - Накладка арки крыла переднего правого, - Подкрылок перед правый, - Дверь передняя правая, ответчиком не оспорено. Стоимость проведения независимой экспертизы, согласно представленной квитанции № серия АА от 11.03.2019г. ООО «Центр Независимых Экспертиз», составила 8000 (Восемь тысяч) рублей.

Повторное обращение истца к ответчику с представлением дополнительных документов не принесло положительного результата.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу и сторонами не оспаривались.

При указанных обстоятельствах и в силу закона, суд исходит из того, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку ответчиком не доказан факт наступления страхового умысла вследствие умысла страхователя.

Размер расходов, понесенных истцом, ответчиком не оспаривался.

Оценивая вышеуказанное Заключение ООО «Центр Независимых Экспертиз» № от 23.03.2019г в совокупности с исследованными по делу доказательствами, а также с учетом норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выполнен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, оценив представленные по делу доказательства, письменные материалы по делу, которые в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают одни и те же обстоятельства, между собой согласуются и не являются противоречащими, в связи с чем, и в силу закона суд приходит к выводу, что указанное выше событие является страховым случаем, а потому истец имел право на получение страхового возмещения как в денежном, так и в натуральном выражении.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ. Согласно частям 5, 6 статьи 32 Закона № 123-ФЗ страховые организации, осуществляющие деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным с 01.06.2019г. Согласно п. 8 статьи 32 Закона № 123-ФЗ, потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), а следовательно не обязаны.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

12.03.2019г. ответчиком истцу было выдано направление на ремонт с отказом удовлетворения его требований в полном объеме с которым истец не согласился. В течении 10 дней ответчиком не было пересмотрено решение с учетом несогласия истца. Истцом представлен расчет неустойки за период с 22.03.2019 по 10.08.2020 (508 дней) в размере 159 055 рублей, т.к. сумма начисленных процентов не может превышать основной суммы.

Проверив данный расчет, суд находит его соответствующим требованиям закона и арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права в размере 159 055 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Согласно пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в пользу истца с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию 159 055 рублей (Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 149 205 (Сто сорок девять тысяч двести пять) рублей + утрата товарной стоимости автомобиля 9 850.50 (Девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей ) + 159 055 рублей (неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) = 323110 рублей, размер штрафа, подлежащий взысканию, составит 161 555 (Сто пятьдесят одну тысячу пятьсот пятьдесят пять) рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты услуг представителя Павлова Я.В. в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, доказательств освобождения от уплаты государственной пошлины СПАО «РЕСО-Гарантия» не представлено.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения на сумму 159 055 рублей (имущественное требование) + неустойка в размере 159055 рублей (имущественное требование) + 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда (неимущественное требование).

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины будет составлять 6530.10 рублей (6381.10 рублей за имущественное требование + 150 (300/2) рублей за неимущественное требование).

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Луговой ФИО25 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании повреждений страховым случаем, обязании произвести ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать страховым случаем повреждения транспортного средства INFINITI QX70, 2015 года выпуска, тип – внедорожный (джип), мощность двигателя 238л.с., регистрационный знак: №, VIN №, а именно:

- Лобовое стекло ТС

- Диск колеса передний правый (R20 литой)

- Рычаг нижней подвески передний правый

- Щиток грязезащитный передний правый

- Спойлер бампера переднего

- Накладка арки крыла переднего правого

- Подкрылок перед правый

- Дверь передняя правая

Обязать Страховое общество СПАО «РЕСО-Гарантия» произвести их замену и ремонт.

- Взыскать с Страхового общества СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Луговой Софьи Васильевны:

- неустойку за несоблюдение сроков ремонта автомобиля и требования потребителя в размере 159 055 рублей,

- компенсацию морального вреда 5 000 рублей;

- штраф в пользу потребителя в размере 50%, а именно 161 555 (Сто пятьдесят одну тысячу пятьсот пятьдесят пять) рублей;

- стоимость проведения независимой экспертизы 8000 (Восемь тысяч) рублей;

- величину утраты товарной стоимости автомобиля 9 850.50 (Девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей;

- расходы по составлению претензий, искового заявления и на оплату услуг представителя 45000 (Сорок пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Лугового Виталия Юрьевича к Страхового общества СПАО «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                     Н.Н.Николотова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>