Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-20/2014 (1-175/2013;) от 20.03.2013

        Дело № 1-20/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2014 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

с участием государственных обвинителей Шелкова Д.А., Тычининой О.С., Завьяловой Н.Н.,

защитника – адвокатов Корнеева А.И., Ковалева А.А.,

защитника наряду с адвокатом Шкалдова С.В.,

подсудимой Гуменниковой Л.В.,

потерпевшей ФИО1,

при секретарях Семенове С.М., Гучевой Е.И., Ковалевой И.А., Бодня А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гуменниковой Л.В., <данные изъяты> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>, с учетом кассационного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

                     У С Т А Н О В И Л:

Гуменникова Л.В. органами предварительного расследования обвинялась в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Гуменникова Л.В., являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», одним из видов деятельности которого в соответствии с уставом ООО «<данные изъяты>» от 2009 года является купля-продажа недвижимого имущества, реализуя намеченный преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений 09 ноября 2009 года в период времени с 11 часов до 15 часов, находясь в офисе ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> обратилась к ранее незнакомой ей ФИО1 с предложением о продаже ей двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ЗАО «<данные изъяты>».

В продолжение своих действий Гуменникова Л.В. 09 ноября 2009 года в период времени с 11 часов до 15 часов, находясь в офисе № ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, предоставила ФИО1 договоры поставки строительных материалов, заключенные между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», по которым ООО «<данные изъяты>» обязуется поставить ЗАО «<данные изъяты>» товар, а ЗАО «<данные изъяты>» в свою очередь предоставить ООО «<данные изъяты>» квартиру согласно договора об участии в долевом строительстве и фиктивные договоры об уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную в <адрес> по ул. <адрес>, заключенные между ООО «<данные изъяты>» и ФИО14, заведомо зная о том, что данные договора не имеют никакой юридической силы и являются недействительными по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которым <адрес>, расположенная в <адрес> по ул. <адрес> не была передана ФИО14, введя тем самым в заблуждение ФИО1 относительно имеющихся в настоящее время договорных отношений между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>».

В продолжение своих преступных намерений 16 ноября 2009 года в дневное время Гуменникова Л.В., не имея намерения исполнить свои обязательства, заключила фиктивный договор об участии в долевом строительстве № от 16 ноября 2009 года, предметом которого являлась передача дольщику (ООО «<данные изъяты>») по завершению строительства, сдачи объекта в эксплуатацию, при условии выполнения дольщиком (ООО «<данные изъяты>») обязательств по оплате долевого участия в строительстве объекта - двухкомнатной <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 862 335 рублей, который использовала при обмане и злоупотребления доверием ФИО1

В свою очередь, желая довести до конца свой преступный умысел до конца, Гуменникова Л.В., не имея намерения и заранее зная о том, что не будет поставлять продукцию в ЗАО «<данные изъяты>», с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием последней, заключила 16 ноября 2009 года в дневное время с ЗАО «<данные изъяты>» фиктивный договор поставки, согласно условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязалось поставить продукцию (строительные материалы) на сумму 1 862 335 рублей в адрес ЗАО «<данные изъяты>» в течение двух месяцев с момента подписания договора согласно графику поставки, а ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> расположенную в <адрес> согласно договора об участии в долевом строительстве № от 16 ноября 2009 года, который использовала при обмане и злоупотребления доверием ФИО1

Так, Гуменникова Л.В., из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что вышеуказанная квартира ЗАО «<данные изъяты>» ей предоставлена не будет, с целью хищения чужого имущества из корыстной заинтересованности, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, 16 ноября 2009 года около 18 часов 15 минут, находясь в офисе № ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, предоставила ФИО1 фиктивный договор № от 16 ноября 2009 года об участии в долевом строительстве, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», по которому ООО «<данные изъяты>» в случае выполнения своих обязательств, приобретает право на двухкомнатную <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что данный договор не имеет никакой юридической силы, и квартира по завершению строительства ей не будет передана. Не подозревая о преступных намерениях Гуменниковой Л.В., и введенная в заблуждение, ФИО1, испытывая к Гуменниковой Л.В. доверительное отношение, заключила с Гуменниковой Л.В. договор об уступке прав требования на <адрес>, расположенную в <адрес>, в соответствии с которым, ФИО1 должна была уплатить Гуменниковой Л.В. в счет договора уступки прав требования на вышеуказанную квартиру полную ее стоимость, в размере 1 620 000 рублей.

После чего, 16 ноября 2009 года около 18 часов 15 минут, ФИО1, находясь в офисе № ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> не подозревая о преступных намерениях Гуменниковой Л.В., внесла в кассу ООО «<данные изъяты>» 900 000 рублей в качестве первоначального взноса по договору уступки прав требования за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Затем 02 декабря 2009 года около 15 часов 50 минут, ФИО1, находясь в офисе № ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> в соответствии с заключенным ранее договором об уступке прав требования на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, произвела окончательный расчет с Гуменниковой Л.В., уплатив последней оставшуюся часть стоимости квартиры в размере 720 000 рублей.

Однако, Гуменникова Л.В., имея преступный умысел на незаконное обогащение и хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, заранее зная о том, что вышеуказанный договор об уступке прав требования, на <адрес> не имеет никакой юридической силы, так как заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договор об участии в долевом строительстве № от 16 ноября 2009 года в реестре ЗАО «<данные изъяты>» отсутствует, и не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также, что она не собиралась выполнять обязательства по договору № от 16 ноября 2009 года с ЗАО «<данные изъяты>», желая довести свой преступный умысел до конца, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитила у ФИО1 денежные средства в сумме 1 620 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 своими действиями материальный ущерб в особо крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании, с указанием мотивов, переквалифицировал действия Гуменниковой Л.В. на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая, ее защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно предъявленному обвинению, Гуменникова Л.В. совершила преступление в период времени с 16 ноября 2009 года по 02 декабря 2009 года.

Следовательно, срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ истек 02 декабря 2011 года, то есть до поступления уголовного дела в суд.

Подсудимой Гуменниковой Л.В. разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в том числе, и не реабилитирующий характер основания прекращения дела, с которым она согласилась.

Таким образом, срок давности привлечения Гуменниковой Л.В. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ истек до поступления уголовного дела в суд и вынесения окончательного решения по делу, что является основанием, предусмотренным ст. 78 УК РФ, для прекращения производства по делу, поэтому суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Гуменниковой Л.В. в части обвинения по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Исходя из положений ст. 239 УПК РФ, при прекращении уголовного дела судом не может быть разрешен гражданский иск, в связи с чем, суд оставляет гражданский иск ФИО1 на рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 24, ст. 239, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Гуменниковой Л.В. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Гуменниковой Л.В. в счет материального ущерба, причиненного преступлением, 1 620 000 рублей - оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Гуменниковой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле;

документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» в офисе № <адрес> – возвратить ООО «<данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный райсуд г.Смоленска в течение 10 суток.

Председательствующий О.В. Манакова