Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2021 от 31.08.2021

УИД 60RS0022-01-2021-000504-75

Дело № 1-74, 2021 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы 16 ноября 2021 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

с участием государственного обвинителя – Е.В. Петровой

подсудимых Егорова С.С.

Васильева А.В.

защитников – адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов О.О. Криворученко, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Никифорова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 10.10. 2021 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №, 2021 г. в отношении

Егорова С.С., родившегося 02 мая

1997 года в <адрес>, гражданина РФ, со средним

специальным образованием, холостого, имеющего на

иждивении троих малолетних детей 2018, 2019 и 2020 годов

рождения, не работающего, военнообязанного,

зарегистрированного в <адрес>, шоссе

Революции, <адрес>, фактически проживающего по

адресу: <адрес>, д. Галуха,

ранее судимого:

1.     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ – штраф, в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок два года;

2.     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ – штраф, в размере 200000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года;

3.     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ – обязательные работы на срок 250 часов, с отбыванием назначенного наказания на объекте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года;

4.     ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа, в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа, в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Окончательно назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа, в размере 400000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года;

5.      ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года;

6.      ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1, 166 ч. 1, 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года. Приговор Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно;

7.      ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ лишение свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года;

8.      ДД.ММ.ГГГГ Опочецким районным судом <адрес> по двум эпизодам, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, с применением частей 2 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, со штрафом, в размере 399 996 рублей 10 копеек;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

Васильева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, В-ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Погорельцево, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Егорова С.С. и Васильева А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 17 часов 35 минут, Егоров С.С., совместно с Васильевым А.В., находясь в состоянии опьянения в д. <адрес>, договорились о краже имущества из расположенного в данной деревне дома Шерстневой О.В.

Реализуя свой преступный умысел, Егоров С.С. и Васильев А.В., действуя совместно, по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, то есть тайно, преследуя корыстную цель, в указанный выше период времени, подошли к дому Шерстневой О.В., расположенному в д. <адрес>, где Егоров С.С., используя отвертку, не установленную в ходе следствия, в качестве орудия преступления, открутил крепление навесных замков входных дверей, после чего открыл двери в вышеуказанный дом, куда прошел вместе с Васильевым А.В., совершив тем самым незаконное проникновение в жилище.

Находясь внутри дома, Егоров С.С. и Васильев А.В., обнаружив в помещении кухни принадлежащую Шерстневой О.В. печь чугунную «буржуйку», стоимостью 4650 рублей, с настилом, стоимостью 1000 рублей, общей стоимостью 5650 рублей, решили их похитить.

Действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, Егоров С.С. и Васильев А.В. вынули из печи чугунной «буржуйки» кирпичи, после чего по достигнутой договоренности вынесли из дома и погрузили в багажник находящегося в пользовании Егорова С.С. автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № печь чугунную «буржуйку» и настил, и с похищенным с места происшествия скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Егоров С.С. и Васильев А.В. причинили Шерстневой О.В. материальный ущерб, на общую сумму 5650 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Егоров С.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при этом пояснил, что в начале октября 2020 года, точной даты не помнит, он, вместе с Васильевым А.В. на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> приехал в <адрес>, <адрес>, с целью забрать электроинструмент из дома, принадлежащего его дяде.

Совместно с Васильевым А.В. погрузили инструменты из дома, принадлежащего дяде в автомашину, после чего, решили пройти по деревне и собрать металлолом, чтобы в последующем сдать в пункт приема металла. Подошли к дому Шерстневой О.В., Егоров С.С. предложил Васильеву А.В. похитить из данного дома металл, на что последний согласился.

После чего, имевшейся при себе отверткой, Егоров С.С. открутил дверные наметки, зашел внутрь дома, где увидел печку «буржуйку», которую решил похитить. Далее, вместе с Васильевым А.В., вытащили кирпичи из печки, он снял настил с «буржуйки», вместе с Васильевым А.В. вынесли печку из дома и погрузили похищенное в автомашину, и поехали в <адрес>, где по пути в д. <адрес>, они были остановлены сотрудником ГАИ, доставлены в ОМВД России по Пушкиногорскому району, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было установлено наркотическое опьянение, в ОМВД Пушкиногорского района отбыл наказание в виде административного ареста, после чего, на автомашине <данные изъяты>, приехал в <адрес>, где сдал похищенный металл.

Подсудимый Васильев А.В. в судебном заседании вину признал полностью, при этом пояснил, что в октябре 2020 года, точной даты не помнит, Егоров С.С. предложил съездить в деревню, расположенную в Пушкиногорском районе, название не помнит, с целью пособирать металлолом, который в последующем сдать, на что он согласился.

После чего, в послеобеденное время, на автомашине Егорова С.С. поехали в деревню, расположенную в Пушкиногорском районе, подъехали к дому, принадлежавшему его родственнику, вместе с Егоровым С.С. разобрали ограждение, вытащили металлическое столбы, на которых держалась сетка «рабица» и погрузили в автомашину Егорова С.С.

Затем Егоров С.С. предложил ему залезть в жилой дом, в котором с его слов никто не проживает и похитить металл. Егоров С.С. вскрыл замок на входной двери, каким-образом не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и прошел внутрь дома, спустя некоторое время в дом зашел Васильев А.В.

Внутри дома, в помещении кухни находилась металлическая чугунка, которую они решили похитить, разобрали кирпичи, которой она была обложена, вместе вынесли её из дома и погрузили в автомашину Егорова С.С., после чего, поехали в г. Опочка, где по дороге их остановил сотрудник ГАИ и доставил в ОМВД по Пушкиногорскому району, на следующий день его отпустили. Спустя несколько дней, Егоров С.С. вернулся домой и сказал, что похищенный металл он сдал в пункт приема металлолома.

Свидетель ФИО4 А.А. суду показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Пушкиногорскому району. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, сотрудником ГИБДД ФИО10 на автодороге Пушкинские Горы – Захино-Барабаны была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Егорова С.С., который в багажнике перевозил лом черного металла без соответствующих документов, который был доставлен в Отдел для дальнейшего разбирательства.

В ходе опроса Егоров С.С. пояснил, что металлическая печь, трубы, чугунный настил, принадлежат его дяде А., который ранее проживал в д. <адрес>, после чего, с ним связались по телефону, и он подтвердил, что Егоров С.С. приходится ему племянником, забирать металл из дома, он не запрещал, претензий не имеет. После чего, данный металл был сфотографирован, материал проверки КУСП списан в специальное номенклатурное дело.

Суд, выслушав показания подсудимых, которые в ходе судебного заседания вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, показания свидетеля, приходит к выводу, что вина подсудимых также подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями потерпевшей Шерстневой О.В. от 26 мая и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в д. <адрес> у неё в собственности имеется жилой дом, в котором она проживает с весны до осени. Дом пригоден для проживания, в нем имелась самодельная чугунка, с настилом, которая отапливала дом. ДД.ММ.ГГГГ, приехав в деревню, подошла к дому, увидела, что запор на входной двери сломан, зайдя внутрь дома, обнаружила при входе справа кучу кирпичей и отсутствие печки чугунки, которая изнутри была обложена кирпичом, отсутствовал и печной настил. Шерстнева О.В. согласна с суммой причиненного ей ущерба, в размере 5650 рублей, который ей возмещен лицами, совершившими кражу в полном размере. (т. 1 л.д. 44-45; л.д. 206-207);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкиногорскому району. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 35 минут на 11 км автодороги Пушкинские Горы – Захино – <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Егорова С.С., который в багажнике машины перевозил лом черного металла (трубы, печь буржуйка с настилом), без сопроводительных документов из д. <адрес>. У Егорова С.С. имелись явные признаки опьянения, в салоне автомашины находился пассажир, который был в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что документов на перевозимый лом черного металла не было, Егоров С.С. вместе с пассажиром были доставлены в ОМВД России по Пушкиногорскому району. Егоров С.С. направлен в больницу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где было установлено состояние наркотического опьянения, составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации (т. 1 л.д. 78-80);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ, Егоров С.С. вместе с Васильевым А.В. на принадлежащей Егорову С.С. автомашине <данные изъяты>, поехали в <адрес>, <адрес>, где у Егорова С.С. ранее проживала бабушка. Вечером они домой не вернулись, созвонилась с Васильевым А.В., который пояснил, что по дороге домой, их остановил сотрудник ГАИ и доставил в отдел полиции, Васильев А.В. вернулся домой на следующий день, Егоров С.С. отбывал наказание в виде административного ареста. После отбытия наказания, Егоров С.С. вернулся домой без автомашины, на следующий день со своим знакомым забрал в ОМВД России по <адрес> автомашину <данные изъяты>, о совершенной Егоровым С.С. и Васильевым А.В. краже из дома в д. <адрес>, узнала летом 2021 года от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ она возместила потерпевшей причиненный Егоровым С.С. ущерб, в сумме 3.500 рублей. (т. 1 л.д. 243-245);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, из которого следует, что объектом осмотра является дом, расположенный в д. <адрес>, на входной деревянной двери которого имеются повреждения, в виде вмятин, навесной замок находится на крыльце дома. Справа от входа в жилое помещение находится русская печь, рядом стоит металлическая труба, кирпичи от печи разбросаны. (т. 1 л.д. 7-13);

- протоколом явки с повинной Егорова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил об обстоятельствах совершения в октябре 2020 года, совместно с Васильевым А.В. кражи чужого имущества из жилого дома в д. <адрес>, путем срыва навесного замка на входной двери, незаконно проникли внутрь жилого дома, откуда совместно похитили металлическую печь. (т. 1 л.д. 18-19; л.д. 28-29);

- заявлением потерпевшей Шерстневой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным за № ОМВД России по <адрес>, в котором она сообщила о проникновении в принадлежащий ей жилой дом, расположенный в д. <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда похищена металлическая «чугунка», стоимостью 5000 рублей и печной настил, стоимостью 2000 рублей. (т. 1 л.д. 4);

- протоколом проверки показаний Егорова С.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в котором он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, вместе с Васильевым А.В. на автомашине ВАЗ-2101, приехал в д. <адрес>, указал дом, из которого они совместно похитили металлическую печь с настилом, затем погрузили в автомашину и скрылись с места преступления. (т. 1 л.д. 171-177);

- протоколом проверки показаний на месте Васильева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в котором он показал, что в один из дней октября 2020 года, он вместе с Егоровым С.С. приехали в д. <адрес>, где незаконно, путем взлома дверного запора, проникли внутрь жилого дома, откуда похитили металлическую печь с настилом, погрузили в автомашину ВАЗ, на которой они приехали и скрылись с места совершения преступления. (т. 1 л.д. 125-133);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты документы, находящиеся в номенклатурном деле №, относящиеся к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Васильева А.В. и Егорова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра являются рапорт о/у гр. УР отделения МВД России по <адрес> ФИО8 об отсутствии в деянии Егорова С.С., перевозившего на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №, лом черного металла без сопроводительных документов; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> майора полиции А.В. Богданова, об остановке ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут на 11 км автодороги Пушкинские Горы – Захино- Барабаны автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Егорова С.С., перевозившего лом черного металла (трубы, печь), без сопроводительных документов; объяснения Васильева А.В. и Егорова С.С. об обстоятельствах обнаружения и перевозки печки и настила. (т. 1 л.д. 72);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому документы из специального номенклатурного дела №, относящиеся к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 77)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которому объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, зеленого цвета. (т. 1 л.д. 87-89);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № признан и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 91);

-заключением эксперта №, выполненном ООО «Центр-Оценка», из которого следует, что рыночная стоимость печи чугунной «буржуйка», б/у и настила печного, б/у составляет 5650 рублей. (т.1 л.д. 191-202);

Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании подсудимых, свидетеля, суд считает полностью установленной и доказанной вину Егорова С.С. и Васильева А.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, действиях их квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Психическая полноценность подсудимого Егорова С.С. не вызывает сомнений у суда, согласно информации, предоставленной ГБУЗ Псковской области «Опочецкая межрайонная больница», Санкт-Петербургского ГБУЗ «Городская поликлиника №» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в НК <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Пагубное с вредными последствиями употребление. (т. 2 л.д. 19; 49; 62).

Вместе с тем, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 29 июня – ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Псковской области «Психиатрическая больница Псковской области №», Егоров С.С. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики алкогольной и наркотической зависимостью не страдает. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, он также не находился в состоянии хронического психического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а также не страдал алкогольной и наркотической зависимостью, о чем свидетельствуют сохранность воспоминаний, целенаправленность поступков и действий, отсутствие бреда и галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков.

Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В настоящее время Егоров С.С. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в обязательном лечении от алкогольной или наркотической зависимости не нуждается. (т. 1 л.д. 221-228).

Согласно информации, предоставленной ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница" Васильев А.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. (т. 2 л.д. 19).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 29 июля – ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время Васильев А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. Обнаруживаемые у него ранее признаки легкой умственной отсталости в настоящее время не нашли своего подтверждения. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается Васильев А.В., он также не находился в состоянии хронического, психического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствуют сохранность воспоминаний, целенаправленность поступков и действий, отсутствие бреда и галлюцинаций, удовлетворительный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков.

Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В настоящее время, Васильев А.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( т. 1 л.д. 210-215).

Таким образом, оснований для освобождения Егорова С.С. и Васильева А.В. от уголовного наказания, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на их исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Егорову С.С., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, наличие малолетних детей 2018, 2019 и 2020 годов рождения у виновного, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, полное признание вины, в инкриминируемом ему преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Егорову С.С., суд по делу не установил.

При назначении Егорову С.С. вида наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом сроки судимости.

Вышеизложенное свидетельствует, что предыдущие наказания не оказали на Егорова С.С. исправительного воздействия, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации, не имеется.

С учетом данных, характеризующих личность Егорова С.С., суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа или в размере заработной платы, так как, по мнению суда, они не исполнимы, и приведут к ухудшению материального положения его несовершеннолетних детей, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, является нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил статьи 64 УК Российской Федерации и определении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется.

При назначении Егорову С.С. наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

При назначении Егорову С.С. вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 УК Российской Федерации, согласно которой он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву А.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву А.В., суд по делу не установил.

Из документов, характеризующих личность подсудимого Васильева А.В. следует, что он удовлетворительно характеризуются по месту жительства, ранее привлекался к административной ответственности. (т. 2 л.д. 41)

При назначении Васильеву А.В. вида наказания, суд принимает во внимание, что он нигде не работает, в связи с чем, назначение ему наказания в виде штрафа, приведет к его неисполнению, в связи с чем, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условно, так как, по мнению суда его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении Васильеву А.В. наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил статьи 64 УК Российской Федерации и определении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы из специального номенклатурного дела № том 15 л.д. 96-99 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № – вернуть законному владельцу Егорову С.С.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, в соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации, подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Егорова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 69 УК Российской Федерации, присоединить дополнительное наказание, назначенное приговором Опочецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Окончательно Егорова С.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Назначенное приговором Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа, в размере 399996 рублей 10 копеек, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Егорова С.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время задержания Егорова С.С. в порядке ст. ст. 91-92 УПК Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и срок содержания Егорова С.С. под стражей по приговору Опочецкого районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время отбытого наказания по приговору Опочецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, время содержания Егорова С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать Васильева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Васильева А.В. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговору суда в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства - документы из специального номенклатурного дела № том 15 л.д. 96-99 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль <данные изъяты> – вернуть законному владельцу Егорову С.С.

Взыскать с Егорова С.С. процессуальные издержки, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 11050 (одиннадцать тысяч пятьдесят) рублей, с Васильева А.В. в размере 9550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд подачей апелляционной жалобы, представления через Пушкиногорский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденными Егоровым С.С. и Васильевым А.В., в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить об отказе от защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Председательствующий __________________________ Е.Е. Миллер