Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4032/2015 ~ М-3055/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-4032/15

строка № 56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Васильевой Н.А.,

с участием представителя истца Микрофинансовой организации Фонда развития предпринимательства Воронежской области (МФО ФРПВО), действующей на основании доверенности Ягодкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой организации Фонда развития предпринимательства Воронежской области к ИП Попенковой ФИО6, Плотникову ФИО7 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Микрофинансовая организация Фонд развития предпринимательства Воронежской области (далее – МФО ФРПВО) обратился в суд с настоящим иском к ИП Попенковой Р.З., Плотникову С.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между МФО ФРПВО и ИП Попенковой Р.З. был заключен договор займа №-Пет, согласно которому, заемщику переданы денежные средства в <данные изъяты> срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10 % годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей на пополнение оборотных и/или приобретение основных средств.

В нарушение условий договора займа ответчиком не надлежащим образом производятся платежи по договору. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Плотникова С.В. и договором залога. В связи с тем, что ответчиками не исполняются условия договора займа, истец с учётом уточнений просит в судебном порядке взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Плотникова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество: индивидуальный жилой дом назначение жилое, 1-этажный (подземных этажей-0), общей площадью 46,2 кв.м., инв. №, лит. А, а, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив размер начальной стоимости реализации предмета залога в сумме <данные изъяты> руб. ; земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства общая площадь 4400 кв.м., адрес объекта: <адрес>, уч. 22, кадастровый (или условный) № установив размер начальной стоимости реализации предмета залога в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца Микрофинансовой организации Фонда развития предпринимательства Воронежской области (МФО ФРПВО), действующая на основании доверенности Ягодкина Ю.В., в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ИП Попенкова Р.З., Плотников С.В. о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся в деле письменным доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласност. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в этот день или соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФО ФРПВО и ИП Попенковой Р.З. был заключен договор займа №-Пет, согласно которому, заемщику переданы денежные средства в <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10 % годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей на пополнение оборотных и/или приобретение основных средств (л.д. 33-36).

Выдача денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии с п. 2.4. договора займа, дата выдачи займа, сроки и размеры погашения займа согласовываются сторонами в графике платежей, согласно которому сумма займа и проценты погашаются ежемесячно частями. Согласно графику платежей всего ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ должно быть выплачено <данные изъяты>. (л.д. 40).

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не была оплачена сумма основного долга по займу в <данные изъяты> проценты за пользование заёмными средствами в размере <данные изъяты> руб., сумма пени в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

При этом заемщиком допускаются неоднократные просрочки. Не внесено 4 плановых платежа (с ДД.ММ.ГГГГ), а так же не полностью внесен платеж за декабрь, что отражено в расчете задолженности.

Согласно п. 3.10 договора займа Фонд имеет право на досрочное истребование займа и суммы процентов полностью по заключенному займу в случае нарушения заемщиком любого своего обязательства по заключенному в рамках договора займа, в том числе при наличии просрочки двух и более плановых платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа, истец вправе начислить пени в размере 0, 5 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Общий размер задолженности по договору займа №-Пет от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по займу, <данные изъяты>. – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты>. – размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, чтопри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств ответчика ИП Попенковой Р.З. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено солидарным поручительством Плотникова С.В. на основании договора поручительства №-Пет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), согласно которому, на основании п. 2.1. договоров поручительства поручитель поручается за заемщика всем своим имуществом, гарантирует погашение займа и связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком по договору займа полностью, в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчики в судебное заседание не явились, процессуальную обязанность по доказыванию не исполнили, не предоставили в суд возражения относительно заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ИП Попенковой Р.З., Плотникову С.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований сомневатьсяв достоверностиисследованных в ходе разбирательства дела документов, поскольку их достоверность не оспаривалась ответчиками, они выданы и заверены уполномоченными на то лицами,не противоречат между собой, и поэтому признает эти документы письменными доказательствами обоснованности иска.

Суд принимает во внимание расчет заявленных требований, представленный истцом, который судом проверен, ответчиками не оспорен.

Таким образом, с ответчиков ИП Попенковой Р.З., Плотникова С.В. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

При этом в соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 и статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий договора займа был заключен договор залога (ипотеки) №-Пет от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 41-46), согласно которому залогодатель Плотников С.В. передал в залог истцу следующее имущество:

- индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 46,2 кв.м., инв. №, лит. А, а, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, стоимость предмета залога определена и согласована сторонами в размере <данные изъяты> руб. ;

- земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 4400 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, стоимость предмета залога определена и согласована сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из содержания п.п. 1.5. договора о залоге ипотека, установленная в соответствии с настоящим договором, обеспечивает уплату залогодержателю суммы основного долга полностью, суммы процентов за пользование займом полностью, суммы штрафа за нецелевое использование денежных средств, суммы неустойки в размере 0,5% от не оплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по основному договору, сумму судебных и иных расходов залогодержателя, связанных с реализацией предметов залога

В соответствии с п. 4.3.5. договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предметы залога до наступления срока исполнения обязательства по основному долгу при невыполнении залогодателем обязанностей предусмотренных договором займа, действующим законодательством.

На основании статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В соответствии с частью 1 статьи 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Указанная норма Закона сама по себе не запрещает заключение договора ипотеки в отношении квартиры, заложенной в обеспечение возврата кредита, предоставленного не для приобретения такой квартиры, данная норма Закона также не запрещает устанавливать возможность обращения взыскания на квартиру, являющуюся предметом договора ипотеки.

Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; данная норма не содержит запрета на обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки.

Таким образом, в силу положений ГК РФ о залоге, Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" недвижимое имущество указанное в заключенном сторонами договоре залога (ипотеки) №-Пет от ДД.ММ.ГГГГ может являться предметом ипотеки.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В судебном заседании представитель истца Фонда развития предпринимательства Воронежской области просил установить начальную продажную цену залогового имущества согласно условиям договора залога (ипотеки).

В соответствии с п. 7.3. договора залога (ипотеки) №-Пет от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что начальная цена реализации предметов залога равна залоговой стоимости предметов залога, определенной сторонами с учетом системы дисконтирования за минусом 30%.

Суд полагает возможным установить размер начальной стоимости реализации предметов залога согласно условиям договора залога (ипотеки) и заявленным требованиям в размере <данные изъяты>., в том числе индивидуальный жилой дом <данные изъяты> руб., земельный участок – <данные изъяты>

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Устанавливая начальную продажную стоимость залогового имущества, суд принимает условия договора залога, по которым стороны обоюдно пришли к соглашению, таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество:

- индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 46,2 кв.м., инв. №, лит. А, а, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, с установлением размера начальной стоимости реализации предмета залога в сумме <данные изъяты> руб.;

- земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 4400 кв.м., адрес объекта: <адрес>, уч. 22, кадастровый (или условный) №, с установлением размера начальной стоимости реализации предмета залога в сумме <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Микрофинансовой организации Фонда развития предпринимательства Воронежской области к ИП Попенковой ФИО8, Плотникову ФИО9 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП Попенковой ФИО10, Плотникова ФИО11 в пользу Микрофинансовой организации Фонда развития предпринимательства Воронежской области (МФО ФРПВО) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>).

Обратить взыскание по обязательствам ИП Попенковой ФИО12, Плотникова ФИО13 перед Микрофинансовой организации Фонда развития предпринимательства Воронежской области (МФО ФРПВО) по уплате задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога:

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Установить начальную продажную цену на индивидуальный жилой дом в размере <данные изъяты>), на земельный участок в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.