Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6289/2016 ~ М-5311/2016 от 23.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.10.2016 года                                                      г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о компенсации морального вреда, причиненного смертью сына, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель филиала СУ № ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» ФИО10, припарковав служебное транспортное средство – автобетономешалку модели «ZOOMLION ZLJ 6257 GJB 1» на территории бетонного завода, оставил автобетономешалку на площадке с уклоном, без принятия необходимых мер, исключающих самопроизвольное ее движение, а именно: не применил стояночный тормоз и штатные противооткатные устройства (упоры), и убыл на обед, в результате чего автобетономешалка под воздействием собственной массы начала инерционное движение, столкнулась со сторожкой, размещенной на территории бетонного завода, которая от удара переместилась и придавила находившегося за ней сторожа ФИО5, в результате чего он скончался на месте. Смерть сына причиняет ему моральные страдания, выразившийся в нравственных страданиях, глубокой скорбью по преждевременной кончине сына, которая оставила боль от потери родного ему человека, страх от произошедшего и перед безрадостным и полным скорби будущим, которые перешли в физические страдания бессонницу и общее ухудшение здоровья.

В связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявления настаивал.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО6 представил отзыв, в котором полагал размер компенсации морального вреда завышенным.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (таких как возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

Как следует из постановления Вилючинского городского суда Камчатского края о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного расследования ФИО10 предъявлено обвинение в том, что он, работая водителем закрепленного за ним транспортного средства - автобетономешалки «ZOOMLION», государственный регистрационный знак Н 480 КМ, в филиале № ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 13 часов 10 минут, находясь на территории модульного бетонного завода, размещенного на административно-хозяйственной территории войсковой части 62695 в городе Вилючинске Камчатского края, действуя по неосторожности, в нарушение п.п. 1.5, 12.8 Правил дорожного движения, оставил закрепленное за ним транспортное средство под уклоном 12,5?, не применив стояночный тормоз и не установив штатные противооткатные устройства, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 45 минут автобетономешалка марки «ZOOMLION», государственный регистрационный знак Н 480 КМ, под воздействием собственной массы совершила самопроизвольное движение и проехав 26,5 метров, столкнулась со сторожкой, которая от столкновения переместилась, придавив находящегося за ней сторожа ФИО5, в результате чего последнему были причинены повреждения, несовместимые с жизнью и повлекшие смерть.

Действия ФИО10 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ он освобожден от уголовной ответственности.

Согласно свидетельству о рождении ФИО7 приходился сыном ФИО9

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Учитывая указанные обстоятельства, наличие физических и нравственных страданий истца, который является близким родственником - отцом покойного ФИО5, сомнений у суда не вызывает.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (имущественный или моральный).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что причиной несчастного случая, произошедшего с ФИО5 и повлекшего его смерть, явились действия водителя ФИО10, осуществляющего трудовую деятельность в филиале № ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», который при управлении и эксплуатации автобетономешалки «ZOOMLION», государственный регистрационный знак Н 480 КМ допустил нарушение п.п. 1.5, 12.8 Правил дорожного движения.

Транспортное средство автобетономешалка «ZOOMLION», государственный регистрационный знак Н 480 КМ, принадлежит на праве собственности ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Таким образом, причиненный смертью ФИО5 истцу вред подлежит возмещению владельцем автобетономешалки независимо от наличия его вины.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы, действий иных лиц или умысла самого погибшего в материалах дела отсутствуют.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание то обстоятельство, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата сына, рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку родители во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью детей, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Истец претерпел нравственные страдания в результате потери сына, который являлся для него опорой и надеждой на благополучную старость, вызвало чувство неизгладимой боли потери сына, которая компенсационными выплатами в денежном выражении неизмерима.

Учитывая указанные обстоятельства, причинение физических и нравственных страданий отцу умершего ФИО5 сомнений у суда не вызывает.

При указанных обстоятельствах, изучив все материалы дела, оценив представленные доказательства, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает требования истицы законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных гибелью сына, суд, исследовав материалы дела, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей близкого родственника, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб.

То обстоятельство, что в рамках рассмотрения уголовного дела от ФИО1 не поступало заявление о признании его гражданским истцом, не был заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, не свидетельствует об его отказе от соответствующих требований и не препятствует обращению за разрешением такого спора в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░░ «░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░»    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 700 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░