Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-12302/2018 ~ М-8741/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-12302/2018

24RS0048-01-2018-010473-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – Ефремовой Д.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Козлову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Козлову В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 581,55 руб., судебных расходов.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик Козлов В.Я. в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по указанным в деле адресам, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска в суд не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Козульский районный суд Красноярского края.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (общая территориальная подсудность).

Как установлено судом, истцом иск предъявлен в Советский районный суд г. Красноярска, поскольку ответчик проживает в <адрес>.

При этом из материалов дела следует, что данный адрес ответчика истцом указан в связи с тем, что по указанному адресу ответчик был зарегистрирован и проживал при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчик согласно ответу Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю с 08.02.2018 состоит на регистрационном учете по иному адресу: <адрес>.

Иск в Советский районный суд г. Красноярска поступил 27.08.2018, то есть уже после того как ответчик встал на регистрационный учет по вышеуказанному адресу. Судебная корреспонденция, направленная по адресу в <адрес>, возвращена в адрес суда с отметкой сотрудников почтового отделения по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент подачи иска ответчик на территории Советского района г. Красноярска не проживал, на регистрационном учете не состоял, принимая во внимание, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом; в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «ЭОС» к Козлову В.Я. о взыскании задолженности по договору кредитования подлежит рассмотрению в Козульском районном суде Красноярского края, в связи с чем полагает возможным передать гражданское дело по подсудности, находя, что на момент предъявления истцом данного иска его исковые требования не были подсудны Советскому районному суду г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Козлову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по существу направить по подсудности в Козульский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                         Е.В. Татарникова