Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1023/2020 ~ М-10511/2019 от 23.12.2019

УИД 28RS0004-01-2019-014747-02

Производство № 2а-1023/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

04 февраля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретаре Мосикян А.А., с участием представителя заинтересованного лица Татаренкова А. П. – адвоката Буздык В. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кирилловой З. В. к Специализированному отделу по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным требования об отключении объекта от электроснабжения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Кириллова З.В. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области вынесено требование без номера и даты «Об отключении от электроснабжения временного торгового павильона-закусочной «Золушка», расположенного по адресу: ***, направленного в адрес начальника Белогорского РЭС СП «ЦЭС» филиала ОА «ДРСК «АЭС». Из требования следует, что оно вынесено в рамках не указанного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № А04-1770 от 28.05.2013 г., но такого исполнительного листа нет. В требовании неверно указан адрес расположения объекта, поскольку объект находится по адресу: ***. Земельный участок, на котором находится закусочная «Золушка», не в полном объеме принадлежит Кирилловой З.В., поскольку 17,2 кв.м. суд изъял в пользу Татаренкова А.П. Требование было наложено на весь участок, когда решением установлено, что возложена обязанность освободить 17,2 кв.м. Полагала, что требование вынесено без учета всех обстоятельств конкретного исполнительного производства.Просила признать незаконным требование судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Стефановой Н.А., обязать устранить допущенные нарушения.

В адрес Благовещенского городского суда Амурской области от административного истца Кирилловой З.В.04.02.2020 г. поступило заявление об отказе от административного иска в полном объеме, при этом последствия отказа административному истцу известны и понятны.

Представитель заинтересованного лица Татаренкова А.П. – адвокат Буздык В.Ю. возражала против отказа административного истца от административного иска; считала, что отказ вызван ранее состоявшимися судебными решениями по кафе-закусочной «Золушка», которыми в удовлетворении требований Кирилловой З.В. было отказано. Отметила, что отказ от административного иска Кирилловой З.В. нарушает права и законные интересы других лиц – приставов и Татаренкова А.П., который понес расходы на оплату расходов адвоката при подготовке к судебному разбирательству.

В судебное заседание не явилась Кириллова З.В., просила рассмотреть дело в её отсутствии; в судебное заседание также не явились представители административных ответчиков, заинтересованное лицо Стефанова Н.А., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил в порядке статьи 150 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Изучив заявление об отказе от административных исковых требований, заслушав мнение участвующего в деле представителя заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 1).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 ст. 46 КАС РФ).

В силу ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Пункт 3 части 1 ст. 194 КАС устанавливает, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассматривая довод представителя заинтересованного лица о том, что отказ от иска Кирилловой З.В. нарушает права судебных приставов и Татаренкова А.П., суд отмечает следующее. Судебными приставами возражений против отказа от административного иска не заявлено; полномочий представлять их интересы у адвоката Буздых В.Ю. не имеется. Доводы о понесенных Татаренковым А.П. расходах при подготовке к настоящему судебному разбирательству в рамках настоящего административного производства не рассматриваются.

Принимая во внимание, что отказ административного истца от административного иска по данной категории дел допускается, а также учитывая, что такой отказ закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц в рамках настоящего административного производства не нарушает, отказ административного истца от требований административного искового заявления принимается судом.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Кирилловой З.В. от административного искового заявления к Специализированному отделу по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным требования об отключении объекта от электроснабжения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Производство по административному делу по настоящему административному исковому заявлению - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Вискулова