Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-409/2018 от 23.04.2018

Материал № 4/1-409/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                                      21 мая 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

прокурора Гуриненко Н.Б.,

представителя ИК-6 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю начальника отряда Рамазанова Р.И.,

осужденного Ташкинова А.А.,

защитника Снигирева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного Ташкинова А.А., <дата> года рождения, уроженца д. <...>, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Юрлинского районного суда Пермского края от <дата> Ташкинов осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что отбыл установленный законом срок наказания, поощрялся администрацией за добросовестный труд, получил 3 профессии, вину признал и раскаялся в содеянном.

Адвокат Снигирев Ю.А. поддержал доводы ходатайства.

По мнению представителя администрации исправительного учреждения, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: к труду относится удовлетворительно; мероприятия воспитательного характера посещает, для себя правильные выводы делает не всегда; в общественной жизни отряда участие принимает; поощрен 1 раз, имеет 1 взыскание.

    Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Осужденный за весь период отбытия наказания поощрен 1 раз, при этом поощрение получил в <дата>, в то время как отбывает наказание <дата>. В <дата> не поощрялся. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. В то же время поведение осужденного не было примерным весь срок отбывания наказания. Им допущено злостное нарушение порядка отбывания наказания, за что наложено взыскание и <дата> он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Наличие взыскания, его злостность, наряду с нерегулярным получением поощрений и отрицательной характеристикой свидетельствуют об отсутствии у Ташкинова стабильно положительного поведения весь срок отбытия наказания. У осужденного отсутствует положительная динамика в исправлении.

Таким образом, суд не может сделать вывод о том, что дальнейшее исправление осужденного в случае условно-досрочного освобождения возможно, поскольку личность не утратила общественной опасности, и считает, что на момент рассмотрения ходатайства у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду и нормам, правилам и традициям человеческого отношения, законопослушного поведения, которое он должен соблюдать осознанно, а не только с целью условно-досрочного освобождения. Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, не является единственным основанием для условно-досрочного освобождения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Ташкинова А.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья                                                                                                             Ю.М. Анфалов