Определение по делу № 2-1747/2018 ~ М-1774/2018 от 02.11.2018

***

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца об отказе от иска по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» к Ибрагимову В. Б. о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение, по обеспечению возможности установки прибора учета газа в жилом помещении,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» обратилось в суд с иском к Ибрагимову В. Б., которым просило возложить обязанность по обеспечению доступа в принадлежащее ответчику жилое помещение по адресу: <адрес>, а также возложить обязанность по обеспечению возможности установки прибора учета газа в указанном жилом помещении, в соответствии с требованиями безопасности при проведении работ в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска истец указал, что является специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию газораспределительных сетей и оказывающей услуги, связанные с подачей газа потребителям - физическим лицам, техническим обслуживанием внутридомового и внутриквартирного оборудования, в том числе установкой приборов учета газа. Истец осуществляет бесперебойную и безаварийную поставку газа в жилое помещение по адресу: <адрес>. Истцом было направлено уведомление о необходимости установки прибора учета природного газа и допуска его к месту установки по указанному адресу. дата сотрудники истца прибыли в жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее Ибрагимову В.Б., однако в допуске к месту установки прибора учета в указанном жилом помещении было отказано по причине нецелесообразности установки прибора. В адрес ответчика была направлена претензия, однако заявления об установке прибора учета от ответчика не поступало.

До начала рассмотрения дела по существу представитель истца Вагина Ю.В., действующая на основании доверенности от 11.09.2018 со сроком действия по 31.12.2018 с правом отказа от иска полностью или в части, в порядке реализации права, предусмотренного ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с письменным заявлением об отказе от заявленных исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением, в котором просила принять отказ от иска, указала, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.ч.2,3 ст.173, абз.4 ст.220,ст.221, п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми: производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявления приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и принятия его судом суд прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным принять отказ от заявленного иска, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Председательствующим в судебном заседании разъяснены предусмотренные ч.ч.2,3 ст.173, абз.4 ст.220, ст.221, п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом отказа от иска, в соответствии с которыми: производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из материалов дела следует, что истец при подаче настоящего искового заявления по платежному поручению № 3662 от 31.10.2018 оплатил государственную пошлину в УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) в сумме 6000 руб. Государственная пошлина в указанном размере в связи с принятием судом отказа от иска и прекращением производства по делу подлежит возврату истцу в полном объеме, то есть в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя истца Акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» от иска по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» к Ибрагимову В. Б. о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение, по обеспечению возможности установки прибора учета газа в жилом помещении.

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» к Ибрагимову В. Б. о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение, по обеспечению возможности установки прибора учета газа в жилом помещении - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение является основанием для возврата истцу Акционерному обществу «Газпром газораспределение Екатеринбург» уплаченной по платежному поручению № 3662 от 31.10.2018 в УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) государственной пошлины в общей сумме 6000 руб.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** *** ***
*** *** *** ***