Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-1006/2019

Изготовлено 14.10.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года

Полевской городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Окорокову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с требованием к Окорокову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований указал, что . . . между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Окороковым С.Н. заключен кредитный договор №, на сумму 280 000 рублей, под 18,0 % годовых, в сроки, установленные графиком платежей. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно Разделу 5 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от . . . между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от . . . о залоге транспортного средства. В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: транспортное средство – ВАЗ, 21140 Лада Самара, <данные изъяты>. В соответствии с разделом 6 (п.6.3.) Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку. В связи с образованием просроченной задолженности Банк обратился в Постоянно действующий Третейский суд при ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с иском о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Решением Постоянно действующего Третейского суда при Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» от . . . с заемщика взыскана задолженность по состоянию на . . . в сумме 319 790,93 руб., обращено взыскание не заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу . . .. Полевским городским судом <. . .> . . . Банку выдан исполнительный лист (принудительное исполнение решения третейского суда), который был предъявлен в службу судебных приставов и . . . было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено . . . актом о невозможности взыскания. По состоянию на . . . остаток задолженности по исполнению решения суда составляет 309 705,46 рублей, в том числе: основной долг в размере 175 857,65 руб.; по уплате процентов за пользование заемными средствами – 2 601,07 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 114 100,04 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата процентов за пользование кредитом – 6 059,80 руб.; расходы по оплате третейского сбора – 9 586,90 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.. Кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитов в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным по . . ., а сумма кредита в полном объеме по состоянию на . . . не возвращена, на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты с . . . до дня подготовки расчета исковых требований - . . .. Банком в адрес Заемщика было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщиком требование банка не исполнено. Задолженность Окорокова С.Н. по кредитному договору № от . . ., образованная за период с . . . по . . ., составляет 393 806,46 рублей, в т.ч.: проценты– 302 928,05 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 49 393,09 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 41 485,32 рублей. До момента обращения в суд, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил. В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге предмет залога - автомобиль ВАЗ, 21140 Лада Самара, <данные изъяты> находится у Заемщика - Окорокова С.Н.. Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. В силу п.п. 3.3, 3.1 Договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору. В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу с Окорокова С.Н. задолженность по Кредитному договору № от . . ., за период с . . . по . . ., в размере 393 806,46 рублей, в т.ч.: проценты– 302 928,05 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 49 393,09 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 41 485,32 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство - ВАЗ, 21140 Лада Самара, <данные изъяты>, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 138,06 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не присутствовал, был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается записью в справочном листе, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, что отразил в исковом заявлении (л.д.26).

Ответчик Окороков С.Н. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается почтовым уведомлением, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Окорокова С.Н. по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что . . . между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Окороковым С.Н. заключен кредитный договор № (л.д. 35-36).

Во исполнение договора о предоставлении кредита ОАО «Банк Уралсиб» осуществил перечисление денежных средств Окороковым С.Н. в размере 280 000 рублей, под 18,0% годовых, на срок до . . . (л.д.37).

Таким образом, Банк, взятые на себя перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объёме, согласно заключённого кредитного договора.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей в размере 7 120 рублей, согласно графику платежей (л.д.38).

Согласно выписке по счету Окороков С.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.37).

В настоящее время Окороков С.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчётом задолженности.

Согласно Разделу 5 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д. 29-31) следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и по состоянию на 19.03.2019 остаток задолженности по исполнению решения суда составляет 309 705,46 рублей, в том числе: основной долг в размере 175 857,65 руб.; по уплате процентов за пользование заемными средствами – 2 601,07 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 114 100,04 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата процентов за пользование кредитом – 6 059,80 руб.; расходы по оплате третейского сбора – 9 586,90 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб..

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору №, от . . . между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от . . . о залоге транспортного средства. В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: транспортное средство - Тип Легковой; марка, модель - ВАЗ, 21140 Лада Самара, <данные изъяты> (л.д.46-47).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разделом 6 (п.6.3.) Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

В связи с образованием просроченной задолженности Банк обратился в Постоянно действующий Третейский суд при ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с иском о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Решением Постоянно действующего Третейского суда при Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» от . . . с заемщика взыскана задолженность по состоянию на . . . в сумме 319 790,93 руб., обращено взыскание не заложенное имущество.

Решение суда вступило в законную силу . . .. Полевским городским судом Свердловской области . . . Банку выдан исполнительный лист (принудительное исполнение решения третейского суда), который был предъявлен в службу судебных приставов и . . . было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено . . . актом о невозможности взыскания.

Согласно справке Банка по состоянию на . . . остаток задолженности по исполнению решения суда составляет 309 705,46 рублей, в том числе: основной долг в размере 175 857,65 руб.; по уплате процентов за пользование заемными средствами – 2 601,07 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 114 100,04 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата процентов за пользование кредитом – 6 059,80 руб.; расходы по оплате третейского сбора – 9 586,90 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб..

При этом реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита вместе с суммами, причитающимися Банку по условиям договора, не означает расторжение кредитного договора. Указанная позиция основана на выводах судебной практики по данному вопросу, содержащихся, в частности, в Определении ВАС РФ от 22.12.2009 № ВАС-17078/09, Определении Судебной коллегии по гражданским суда ВС РФ от 17.02.2009 года № 24-В09-1.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009): «если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа».

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитов в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным по 24.08.2009, а сумма кредита в полном объеме по состоянию на 19.03.2019 не возвращена, на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты с 25.08.2009 до дня подготовки расчета исковых требований - 19.03.2019.

В связи с образованием задолженности Банком в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщиком требование банка не исполнено.

Итого задолженность заемщика Окорокова С.Н. по кредитному договору № от . . ., за период с . . . по . . . составляет 393 806,46 рублей, в т.ч.:

- проценты– 302 928,05 рублей;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 49 393,09 рубля,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 41 485,32 рублей.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями Кредитного договора, иски (иные не исковые требования) к Заемщику передаются на разрешение Третейского суда при ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в соответствии с регламентом этого суда и назначением количественного и персонального состава судей для рассмотрения конкретного спора по усмотрению Председателя указанного суда.

Третейский суд при Публичном акционерном обществе "БАНК УРАЛСИБ" ликвидирован с . . . согласно Приказу № от . . ..

Таким образом, выполнить условия Кредитного договора, содержащего Третейскую оговорку, невозможно в связи с ликвидацией Третейского суда при ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Настоящее заявление подается согласно общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту регистрации (жительства) Ответчика. Выбор Банком иной подсудности будет нарушать права и интересы Ответчика.

В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге предмет залога - автомобиль ВАЗ, 21140 Лада Самара, <данные изъяты>, находится у Окорокова С.Н., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В силу п.п. 3.3, 3.1 Договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В данном случае залог обеспечивает обязательства Заемщика перед Истцом, образованные за период с . . . по . . ..

Согласно п. 4.4.3. условий Кредитного договора Заемщик обязан возместить Банку все убытки, связанные с взысканием задолженности и расходы, связанные с реализацией предмета залога, которые понес кредитор из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязанностей по договору.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ОАО «Банк Уралсиб» является основанным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков пользу истца также подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере 13 138,06 рублей с ответчика Окорокова С.Н., уплата которой подтверждается платежным поручением № от . . . (л.д. 28).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ . . ., ░░ ░░░░░░ ░ . . . ░░ . . ., ░ ░░░░░░░ 393 806,46 ░░░░░░, ░ ░.░.: ░░░░░░░░– 302 928,05 ░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 49 393,09 ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 41 485,32 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 138,06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░, 21140 ░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░