Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-33/2018 от 26.03.2018

Дело № 1 – 33/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Шахунья

Нижегородской области                                                      24 апреля 2018 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю. при секретаре судебного заседания Фишер Т.Б., с участием

государственного обвинителя – заместителя Шахунского городского прокурора Лебедева А.Е.,

подсудимой Смирновой Л.А.,

защитника - адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение №236 и ордер № 147,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40-й УПК РФ уголовное дело в отношении:

Смирновой Л. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Смирнова Л.А., находясь в магазине «Магнит» торгового центра «Шахунский» по адресу: <адрес>, увидела лежащий на торговом автомате по продаже жевательной резинки, расположенном в холле указанного торгового центра, кошелек и решила его украсть. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, Смирнова Л.А. в указанное время подошла к торговому автомату по продаже жевательной резинки и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает похитила кошелек с находящимися в нем денежными средствами в размере 9650 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9650 рублей.

Смирновой Л.А. предъявлено обвинение в совершении указанного деяния, которое квалифицировано как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По ходатайству обвиняемой дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебное заседание поступило письменное заявление от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Смирновой Л.А., в связи с примирением сторон, в которых указано, что причинённый потерпевшей преступлением ущерб полностью заглажен Смирновой Л.А., претензий материального характера к подсудимой не имеется. Потерпевший №1 не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности ввиду состоявшегося примирения.

Подсудимая Смирнова Л.А., которой последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены, согласна на прекращение уголовного дела.

Защитник полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении Смирновой Л.А. на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшей с подсудимой) и в соответствии ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы ходатайства и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению, так как преступление, в совершении которого обвиняется Смирнова Л.А. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смирнова Л.А. не судима, имущественный ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления, заглажен подсудимой полностью, претензий материального характера потерпевшая не имеет и ходатайствует о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред, ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимой Смирновой Л.А. от уголовной ответственности имеются, ее вменяемость у суда сомнений не вызывает.

    Принимая во внимание, что подсудимая добровольно в полном объеме загладила причинённый преступлением ущерб, суд полагает возможным прекращение уголовного дела на основании заявления потерпевшей в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Смирновой Л. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.ст.25 и 254 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Смирновой Л.А. отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- кошелек, денежные средства, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1;

- CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

    Судья                                          С.Ю. Медведев