Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2021 ~ М-194/2021 от 15.01.2021

Дело № 2-1225/2021

50RS0036-01-2021-000330-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

    при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа <адрес> к Есакову Ю. В. об обязании привести строение в соответствие с градостроительными нормами,

    установил:

Администрация г.о. Пушкинский обратилась в суд с иском к Есакову Ю.В. об обязании привести в соответствие с градостроительными нормами объект самовольного строительства с кадастровым номером 50:13:0000000:15300, расположенный по адресу: <адрес>-б на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0030345:474 путем получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда (уточненный иск от <дата>, л.д. 39-40). В обоснование иска указано, что главным управлением государственного строительного надзора <адрес> была произведена выездная проверка по факту нарушений при строительстве на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0030345:474, по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке возведен объект капитального строительства без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом проверки № от <дата>. В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:13:0030345:474, находится в собственности Есакова Ю.В. с <дата>, вид разрешенного использования - для размещения производственных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов. Согласно ответа Министерства жилищной политики, в период с <дата> разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось, разрешительная документация на строительство и ввод объекта в эксплуатацию администрацией также не выдавалась.

Представитель истца администрации г.о. Пушкинский в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д.180).

Представитель ответчика Есакова Ю.В. по доверенности в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.181).

Представитель третьего лица ГУ государственного строительного надзора МО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу её нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, <дата> в адрес администрации Пушкинского городского округа направлено уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке 50:13:0030345:474 по адресу: <адрес>-б (л.д.8-10).

Из ответа Министерства жилищной политики МО от <дата> следует, что в период с <дата> по настоящее время разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0030345:474 Министерством и <адрес> не выдавались (л.д.26).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030345:474 площадью 2433 кв.м по адресу: <адрес>-б является Есаков Ю.В. (л.д.28-33).

Также Есаков Ю.В. является собственником производственного цеха для изготовления металлоконструкций и комплекса сооружений – площадка и внутрифермовая дорога расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0030345:474 по тому же адресу (л.д.22-23).

Из акта проверки ГУ государственного строительного надзора <адрес> от <дата> следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0030345:474 выполнены работы: монтаж фундаментов, металлокаркаса здания, монтаж ограждающих конструкций из панелей, частично монтаж кровли. Есаков Ю.В. осуществляет реконструкцию объекта капитального строительства на земельным участке с кадастровым номером 50:13:0030345:474 при отсутствии оформленного в установленном порядке разрешения на реконструкцию (строительство) объекта капитального строительства с нарушениями правил землепользования и застройки – нарушены требования: ст.51 ФЗ № «Градостроительный кодекс РФ» от <дата>, ч.1 ст.9.5. КоАП (л.д.11-13).

В отношении Есакова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5. КоАП РФ от <дата> №, в связи с осуществлением Есаковым Ю.В. строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0030345:474, при отсутствии оформленного в установленном порядке разрешения на строительство (л.д.14-15).

Как следует из возражений ответчика, согласно акту проверки, который являлся основанием подачи искового заявления истцом, выявлены нарушения требований статей 51 и 30 Градостроительного Кодекса РФ. Фактов строительства нового объекта не выявлено. Ремонтируемое здание было приобретено по договору купли-продажи недвижимости от <дата>, введено в эксплуатацию в 1987г. К 2015 году здание находилось в ветхом состоянии, непригодном для использования. Данный факт подтверждается письмом КУИ администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от 15.06.2015г. Кровля здания отсутствовала на 3/4 площади, отдельные несущие опоры (колонны), фермы, прогоны требовали замены, фундаменты имели значимые дефекты, ограждающие конструкции (панели) 1/2 отсутствовали, имеющиеся требовали замены. Для проведения работ по установке сэндвич-панелей ответчиком были временно разобраны навесы. После окончания монтажа панелей навесы будут восстановлены и параметры объекта будут соответствовать параметрам кадастрового паспорта здания. После окончания работ назначение здания останется прежним, нет нарушения вида разрешенного использования находящихся в собственности земель «для размещения производственных зданий, сооружений и обслуживающих их объектов».

Определением Пушкинского городского суда от <дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Экспертом произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030345:474 по адресу: <адрес>, по результатам обследования составлен план, с отображением возведенных строения и сооружений. Назначение спорного объекта - нежилое здание с кадастровым номером 50:13:0000000:15300 соответствует установленному виду разрешенного использования указанных земельных участков. По результатам наложения выполненной контурной (геодезической) съемки спорного объекта - нежилого здания с кадастровым номером 50:13:0000000:15300, на план земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030345:474, установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 50:13:0000000:15300 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030345:474 по адресу: <адрес>.

По результатам исследований спорное нежилое здание по своим объемно-планировочным и конструктивным решениям соответствует требованиям противопожарных норм, поскольку выполняются условия СП 56.13330.2011 «Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы». Выполнение требований СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП <дата>-85*,СП 22.13330.2011. Основания зданий и сооружений, СП 50.13330.2012. Тепловая защита зданий, СП 56.13330.2011 «Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001» обеспечивает соответствие здания требованиям строительным нормам и правилам. Градостроительные нормы и условия застройки территории выполняются соответствием требованиям «СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-89* (с Изменениями N 1, 2)» СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-89* (с Изменениями N 1, 2), «СП 18.13330.2019 Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка. (Генеральные планы промышленных предприятий)». Исследование на соответствие санитарным нормам не проводилось в связи с тем, что в нежилом здании с кадастровым номером 50:13:0000000:15300 проводится капитальный ремонт и помещения по своему функциональному назначению не эксплуатируются.

Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости здания в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшей эксплуатации строения. Права третьих лиц не нарушаются.

С учетом наличия у нежилого здания с кадастровым номером50:13:0000000:15300, неразрывно связанного с землей заглубленного железобетонного фундамента, а также принимая во внимание наличие подключения здания к инженерным сетям, можно сделать однозначный вывод о том, что указанное здание является капитальным (л.д.123-177).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что спорное строение является капитальным строением и расположено на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности с видом разрешенного использования – для размещения производственных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, для иных видов жилой застройки.

Спорное здание введено в эксплуатацию в 1987 г., ответчиком ведется его реконструкция. Как следует из экспертного заключения, расположение фундамента под колонны левой и правой стороны строения лит.а3 соответствует данным техпаспорта БТИ на состоянию на 2012г. В связи с изложенным доводы иска о возведении ответчиком самовольного строения ошибочны.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск администрации городского округа <адрес> к Есакову Ю. В. об обязании привести строение в соответствие с градостроительными нормами оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 09.11.2021

Судья