Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-196/2020 (12-2113/2019;) от 26.12.2019

Дело № 12-196/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Захарова Александра Александровича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления ветеринарии Амурской области №01-11/0270 от 13 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении Захарова Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления ветеринарии Амурской области №01-11/0270 от 13 сентября 2019 года Захаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

26 декабря 2019 года Захаров А.А., не согласившись с указанным постановлением, подал в Благовещенский городской суд жалобу. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, в котором указано, что обжалуемое постановление получено 01 октября 2019 года. 07 октября 2019 года Захаровым А.А. подана жалоба, которая определением Благовещенского городского суда от 08 ноября 2019 года была возвращена без рассмотрения связи с пропуском срока на обжалование. Решением судьи Амурского областного суда от 25 декабря 2019 года, определение Благовещенского городского суда от 08 ноября 2019 года о возврате жалобы оставлено без изменения. Привел доводы о том, что постановление о привлечении его к административной ответственности было направлено в его адрес заказным письмом без уведомления в нарушение норм действующего законодательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались судьёй надлежащим образом, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение должностного лица рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела в полном объеме, доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В поданной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановлениязаместителя начальника Управления ветеринарии Амурской области №01-11/0270 от 13 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении Захарова А.А.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В поданной жалобе заявителем указано о получении обжалуемого постановления 01 октября 2019 года. При этом, как следует из истребованных материалов административного дела, копия обжалуемого постановления №01-11/0270 от 13 сентября 2019 года, направленная Захарову А.А. по адресу его места жительства и регистрации (***) заказным почтовым отправлением, которому присвоен почтовый идентификатор 67597239571005, вручено адресату 21 сентября 2019 года. Этот же адрес указан самим Захаровым А.А. при даче объяснений по делу об административном правонарушении 09 сентября 2019 года.

Согласно материалам дела № 12-1722/2019 первоначальная жалоба была подана в Благовещенский городской суд 07 октября 2019 года и возвращена заявителю без рассмотрения по существу определением судьи Благовещенского городского суда 08 ноября 2019 года.

Повторная жалоба была подана в Благовещенский городской суд 26 декабря 2019 года.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела № 12-1722/2019, первоначальная жалоба была подана в суд спустя 16 дней со дня его получения, то есть по истечении срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Уважительных причин пропуска установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не представлено, обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность своевременной подачи жалобы, отсутствовали.

Доводы Захарова А.А. о том, что копия постановления о привлечении его к административной ответственности была направлено в его адрес заказным письмом без уведомления о вручении в нарушение норм действующего законодательства, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку Захаров А.А. копию постановления должностного лица получил, что не оспаривается самим заявителем.

Учитывая изложенное, срок подачи жалобы на постановление заместителя начальника Управления ветеринарии Амурской области №01-11/0270 от 13 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении Захарова А.А. пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления суду не предоставлено, возможность его обжалования в Благовещенском городском суде утрачена, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит отклонению, а жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Захарова Александра Александровича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления ветеринарии Амурской области №01-11/0270 от 13 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении Захарова Александра Александровича – отказать.

Жалобу оставить без рассмотрения и возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Настоящее определение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова