Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2015 (2-1799/2014;) ~ М-2087/2014 от 08.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 года. г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Юдине А.А.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) Жильцовой Л.А.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Шамонова А.Н.,

ответчика (истца по встречному иску) Анкина А.А.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Малютина Г.Е.,

третьего лица Жильцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2 - 68/15 по иску Жильцовой Л.А. к Анкину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов; по встречному иску Анкина А.А. к Жильцовой Л.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

у с т а н о в и л:

Жильцова Л.А. обратилась в суд с иском о признании Анкина А.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №* в доме №* по ... города Тулы, исключении Анкина А.А. из договора социального найма, снятии его с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что дата она на себя и свою семью (мужа и сына) получила по ордеру жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тула, .... В настоящее время указанная квартира не приватизирована и находится в муниципальной собственности. дата года брак между нею и ответчиком Анкиным А.А. был расторгнут. В ноябре того же года ответчик переехал из квартиры, забрав все свои вещи. С указанного периода времени ответчик не занимается содержанием квартиры, коммунальные и иные услуги не оплачивает. Препятствий в проживании в спорной квартире ответчику не чинится. Кроме того, Анкину А.А. в дата была представлена безвозмездная субсидия на приобретение жилья, на основании чего им была приобретена комната в коммунальной квартире по адресу: г.Тула, ул...., в связи с чем ответчик был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по коммунальным платежам не несет, полагает, что он утратил право пользования жилым помещением. В связи тем, что она не обладает специальными познаниями в юриспруденции, она была вынуждена обратиться в юридическую фирму «<данные изъяты>» для составления искового заявления и представления интересов в суде, в связи с чем ею были понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В силу изложенного просила удовлетворить заявленные исковые требования.

28.0.2015 года Жильцова Л.А. уменьшила объем ранее заявленных исковых требований, просила не рассматривать требование об исключении Анкина А.А. из договора социального найма жилого помещения, поскольку таковой не заключался.

Анкин А.А., в свою очередь, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Жильцовой Л.А. о нечинении ему препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой №* в доме №* по ... в городе Туле, передаче ему ключей от входной двери, вселении его в указанное жилое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что спорная квартира была предоставлена на семью из 3 человек: Анкину Л.А., Анкина А.А., Анкина А.А. дата брак между ним и Анкиной (Жильцовой) Л.А. был расторгнут. К моменту подачи им искового заявления о расторжении брака, истицей (ответчицей по встречному иску) была создана атмосфера, в условиях которой стало невозможным совместное проживание. Его выезд из квартиры не был добровольным – он выехал из квартиры в срочном порядке, не забрав с собой ничего из своих вещей. Кроме того, истица неоднократно осуществляла в отношении него доносы в милицию, преследуя цель снять его с регистрационного учёта в спорной квартире. Он как минимум трижды обращался в компетентные органы с просьбой оградить его от произвола бывшей супруги. Он выехал не в другое место жительства, а фактически на улицу, чтобы избежать дальнейших конфликтов. Действительно, он длительное время не оплачивал коммунальные услуги, поскольку считал, что не должен оплачивать платежи за квартиру, в которой не проживает. В то же время он непрерывно участвовал в жизни сына, передавая денежные средства на его обучение через своих родителей, полагая, что таким образом истица сэкономит свои денежные средства, которые могла бы расходовать на оплату коммунальных услуг. С дата он более денежных средств не передавал, но осуществил оплату коммунальных услуг примерно на год вперед исходя из 1/3 части по статье «содержание жилья». У него были планы вселиться в спорную квартиру еще в конце дата, однако он не имел денежных средств для получения юридической помощи. В настоящее время он не имеет собственного жилья, регистрация в спорной квартире необходима ему для получения медицинской помощи, поскольку он является инвалидом ... группы. В силу изложенного просил встречные исковые требования удовлетворить, в иске Жильцовой Л.А. - отказать.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Жильцова Л.А. и её представитель по доверенности Шамонов А.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений, просили их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований Анкину А.А. просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Анкин А.А. и его представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Малютин Г.Е. в судебном заседании поддержали заявленные встречные требования по изложенным выше основаниям, просили их удовлетворить. В удовлетворении первоначальных исковых требований Жильцовой Л.А, просили отказать.

Третье лицо Жильцов А.А. в судебном заседании согласился с первоначально заявленными исковыми требованиями, не возражал против их удовлетворении. В удовлетворении встречных исковых требований Анкину А.А. просил отказать за их необоснованностью.

Представитель третьего лица администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя отнесены супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69,70 ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 45,90 кв.м., в том числе жилой 25,90, расположенной по адресу: г.Тула, ..., является Жильцова Л.А., на неё же открыт финансово-лицевой счет, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется, о чём представлена выписка из лицевого счёта №*

Согласно контрольному талону к ордеру №* серии *, выданного дата на основании постановления Советского района №* от дата, указанная квартира представлена Анкиной Л.А. с учетом проживания двух членов ее семьи: мужа – Анкина А.А., сына - Анкина А.А.

Согласно справке о составе семьи, выданной ..., в квартире №* дома №* по ... города Тулы на регистрационном учете, помимо нанимателя Жильцовой Л.А., состоят: муж – Анкин А.А., сын – Жильцов А.А.

Брак между Анкиным А.А. и Анкиной Л.А. расторгнут дата, после чего истцу присвоена фамилия Жильцова.

Из пояснений истца (ответчика по встречному иску) Жильцовой Л.А., данных в судебном заседании, следует, что Анкин А.А. сразу же после расторжения брака в дата добровольно выехал из занимаемой им квартиры в другое постоянное место жительства, вывез из нее принадлежащие ему вещи. С момента выезда в спорную квартиру вселиться не пытался, расходов по оплате коммунальных платежей не нес.

Ответчик (истец по встречному иску) Анкин А.А. согласился с тем, что с дата он действительно не проживает в спорной квартире. При этом указал, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер ввиду невозможности совместного проживания с истицей. Намерений отказаться от прав пользования спорным жилым помещением у него никогда не было, что подтверждается его обращениями в милицию, прокуратуру и суд в дата по поводу чинимых ему препятствий в пользовании жилым помещением. Коммунальные услуги он не оплачивал, поскольку является инвалидом второй группы и приобретает дорогостоящие лекарства, в связи с чем не может оплачивать коммунальные услуги и по месту регистрации и по месту фактического проживания одновременно. Более того, он помогал сыну через своих родителей, полагая, что таким образом он может не платить коммунальные платежи в спорной квартире. В настоящее время он проживает в квартире, собственником которой не является. Комната, приобретенная им по безвозмездной субсидии, была впоследствии продана, поскольку потребовались денежные средства на покупку лекарств, на вырученные от продажи комнаты средства он живет по сей день. Другого жилья, кроме спорной квартиры, у него нет.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца (ответчика по встречному иску) Жильцовой Л.А. свидетель К. показала, что она проживает в доме по адресу: г. Тула, ..., является старшей по дому, знает всех жителей дома. Жильцова Л.А. со своим сыном проживает в данном доме с дата. Ответчика она ни разу не видела ни возле дома, ни на собраниях жильцов. Ответчик никогда не обращался к ней по поводу того, что ему чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой. Квитанции на оплату коммунальных услуг всегда оплачивала Жильцова Л.А.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) Анкина А.А. свидетель А. показал, что Анкин А.А. приходится ему сыном. Ранее сын с семьей проживал в общежитии. После того как Алексей заболел <данные изъяты>, его семье была предоставлена отдельная квартира, в которой сын проживал до расторжения брака. В связи с невозможностью совместного проживания с бывшей супругой, на протяжении 2-3 лет после расторжения брака сын проживал у них, затем познакомился с другой женщиной и с тех пор проживает в ее квартире. Он с женой оказывал материальную помощь их внуку Анкину ( Жильцову) А.А. Через них Анкин А.А. также передавал деньги для своего сына на вещи, обучение, личные нужды. Оплачивались ли из этих средств коммунальные услуги по спорной квартире, ему неизвестно.

Таким образом, анализ показаний сторон в совокупности с приведенными показаниями свидетелей свидетельствует о длительном (более ... лет) отсутствии ответчика ( истца по встречному иску) по месту его регистрации.

В ходе судебного разбирательства также достоверно установлено, что на протяжении ... лет, предшествующих судебному разбирательству спора, ответчик Анкин А.А. не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Частичная оплата коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рубля, произведенная Анкиным А.А. в дата, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку в течение <данные изъяты> лет данные платежи им не производились. Доводы Анкина А.А. о том, что он вместе со своими родителями оказывал материальную помощь сыну могут свидетельствовать лишь об исполнении им своего родительского долга при подтверждении данного факта соответствующими доказательствами, однако в любом случае данное обстоятельство не может быть использовано для подтверждения факта исполнения ответчиком его жилищных обязанностей

Вместе с тем, из квитанций, представленных истцом ( ответчиком по встречному иску) Жильцовой Л.А., за период с дата по дата, усматривается, что ею регулярно производится оплата жилья и коммунальных услуг по адресу: г. Тула, ... в том числе, за ответчика, на которого вплоть до дата ( установление индивидуальных приборов учета) производились начисления по нормативам потребления за холодную и горячую воду, а также канализацию. Кроме того, бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, обязан нести расходы наравне с нанимателем по отоплению и содержанию жилого помещения. Исходя из изложенного, внесенная Анкиным А.А. в дата сумма <данные изъяты> не превышает приходящихся на его долю платежей в течение трех месяцев ( <данные изъяты> – средняя сумма начислений за один месяц : 3 – количество зарегистрированных лиц =<данные изъяты> рубля в месяц на каждого; <данные изъяты> : <данные изъяты> =3,2 месяца).

Таким образом, заявление ответчика Анкина А.А. о том, что им произведена оплата жилья на год вперед, является несостоятельным.

Доводы Анкина А.А. о том, что ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца (ответчика по встречному иску) Жильцовой Л.А. в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Ответчиком действительно представлены доказательства того, что в дата имели место его обращения в милицию, прокуратуру и суд с заявлениями о чинимых ему со стороны бывшей супруги Жильцовой Л.А. препятствиях в пользовании жилым помещением. Данные заявления были признаны обоснованными, о чем свидетельствует принятое по заявлению Анкина А.А. дата решение суда, которым на Анкину ( Жильцову) Л.А. возложена обязанность не чинить препятствий Анкину А.А. в пользовании жилым помещением – квартирой * в доме * по ... г. Тулы.

Как пояснил Анкин А.А. в судебном заседании, данное решение суда было реально исполнено судебным приставом – исполнителем, ему были переданы ключи от входной двери в квартиру.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, после вынесения решения суда Анкин А.А. фактически в квартиру не вселялся, последний раз был в данном жилом помещении в <данные изъяты> году ( по заявлению самого ответчика) с тем, чтобы забрать оставшиеся в квартире вещи, при этом дверь была открыта Анкиным А.А. имеющимися у него ключами. При таких обстоятельствах заявления Анкина А.А. о том, что в последующем ему продолжались чиниться препятствия в пользовании жилым помещением, в том числе, путем замены замков на входной двери, являются голословными, опровергаются его же собственными пояснениями о том, что после <данные изъяты> года он в квартире ни разу не был, никаких заявлений об ограничении его доступа в квартиру не делал.

Ссылку Анкина А.А. на невозможность исполнения им обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг по состоянию здоровья и тяжелого материального положения суд находит несостоятельной, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации таких оснований для освобождения от обязанностей нанимателя ( члена семьи нанимателя, в том числе, бывшего) не содержит. Данных о том, что Анкин А.А. обращался с какими- либо заявлениями о предоставлении ему льгот по оплате жилья не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ( истец по встречному иску) добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, на протяжении <данные изъяты> лет своим правом не пользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Оснований для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным не имеется, поскольку он на протяжении длительного времени проживает в ином месте жительства вместе с вновь созданной им семьей.

Кроме того, как видно из сообщения администрации г.Тулы от дата, Анкину А.А. представлена безвозмездная субсидия на приобретение жилья в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением администрации г.Тулы Анкин А.А. снят с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с приобретением на бюджетные средства комнаты площадью 12,5 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ...

Таким образом, ответчиком за счет государственных средств были улучшены жилищные условия путем приобретения собственного жилого помещения, которое на сегодняшний день им отчуждено.

По приведенным данным суд приходит к выводу о том, что Анкин А.А. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Оснований для сохранения за ним такого права, а соответственно, для удовлетворения встречных требований Анкина А.А о вселении и возложении на истца по первоначальному иску обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением суд не усматривает. Такие требования не могут быть расценены иначе как злоупотребление правом, что само по себе исключает его защиту ( ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в связи с утратой Анкиным А.А. права пользования квартирой №* дома №* по ... города Тулы он подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении уполномоченным на то органом УФМС России по Тульской области.

Разрешая требования Жильцовой Л.А. о взыскании с Анкина А.А. в ее пользу расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 88 ГПК Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относится в том числе и расходы на оплату юридических услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг №*, заключенного дата года между ООО «<данные изъяты>» и Жильцовой Л.А., усматривается, что ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства по даче устных и письменных юридических консультаций по вопросам осуществления спора о снятии с регистрационного учета Анкина А.А., составлению искового заявления и иных документов, представлению интересов Жильцовой Л.А. в Привокзальном районном суде г.Тулы.

Согласно квитанциям №* от дата, №* от дата года Жильцова Л.А. внесла в кассу ООО «<данные изъяты>» денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Факт исполнения ООО «<данные изъяты>» приятных на себя обязательств по договору №* от дата подтверждается исследованными исковым заявлением, справкой о проведении беседы, протоколами судебных заседаний от дата, дата, дата, дата, дата.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, а также то, что исковые требования Жильцовой Л.А. о признании ответчика Анкина А.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, суд находит возможным удовлетворить частично заявленные Жильцовой Л.А. требования о взыскании понесенных ею судебных расходов.

С учетом объема и сложности дела, исходя из требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела и позиции ответчика, заявившего о несоразмерности заявленной суммы, суд считает возможным взыскать в пользу Жильцовой Л.А. расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявлению и представлению интересов истца в судебных заседаниях в сумме <данные изъяты> рублей, не находя оснований для их взыскания в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ... ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.02.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.