Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-360/2018 ~ М-339/2018 от 12.09.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Полярный              24 октября 2018 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.,

при секретаре Щербак Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Полярный районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указав, что 09.12.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Skoda Octavia, г.р.з. №..., и автомобиля Ford Focus, г.р.з. №..., под управлением ответчика. Виновником ДТП был признан ответчик ФИО1 В результате ДТП автомобилю Skoda Octavia были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. В силу действующего законодательства, в случае, если лицо, причинившее вред, скрылось с места ДТП, к страховщику переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 120 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещался по последнему известному месту жительства путем направления почтовой корреспонденции. По сообщению отдела ЗАГС администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, ФИО1, <дата> г.р., умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти №... от <дата>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Обращаясь в суд с иском, истец указал в качестве ответчика ФИО1

Из записи акта о смерти №... от <дата>, выданного отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, следует, что ФИО1, <дата> года рождения, умер <дата>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, умер до подачи искового заявления в суд и до принятия его к производству суда.

По смыслу действующего законодательства, смерть одной из сторон по делу является основанием для прекращения производства по делу при условии, что спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской правоспособностью и гражданской процессуальной правоспособностью выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство не имеет место.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство гражданского дела по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 15 дней.

Председательствующий                                М.А. Привалова