Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2081/2019 ~ М-1536/2019 от 23.04.2019

Дело №2-2081/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кораблёва Дениса Анатольевича к УФПС Воронежской области – филиалу ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Краблёв Д.А. обратился в суд с иском к УФПС Воронежской области – филиалу ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что 22.03.2018г. он отправил из <адрес> в <адрес> для личных нужд посредством ФГУП «Почта России» заказное письмо с почтовым идентификатором №62942018026170. Как указывает истец, согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», заказное письмо поступило в адрес ОПС Воронежа 01.04.2018г. с нарушением контрольного срока, установленного Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. №160.

В связи с тем, что из-за некачественно оказанной услуги почтовой связи истец испытал нравственные страдания и душевные переживания, т.е. ему был причинён моральный вред, истец обратился за защитой нарушенных прав в суд, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, истец Кораблёв Д.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Свешникова Е.А. возражала против заявленных исковых требований. Факт нарушения контрольного срока пересылки не оспаривала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со т. 16 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказывается операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22.03.2018г. Кораблёв Д.А. посредством ФГУП «Почта России» отправил из <адрес> в <адрес> для личных нужд заказное письмо с почтовым идентификатором №62942018026170.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), письмо должно было прибыть в ОПС № <адрес> не позднее 31.03.2018г.

Фактически заказное письмо №62942018026170 прибыло с входящей почтой 01.04.2018г. Контрольный срок пересылки нарушен на 1 день. Письмо вручено адресату 02.04.2018г.

По факту нарушения контрольного срока пересылки почтовой корреспонденции Кораблёв Д.А. обратился с жалобой в Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д.35).

Согласно ответа Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу №89-01-1/72 от 09.01.2019г. Кораблёву Д.А. сообщено, что оператором связи ФГУП «Почта России» не соблюден установленный срок пересылки заказного письма №62942018026170, что является нарушением подпункта «а» пункта 46 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №234, в соответствии с которыми операторы почтовой связи обязаны пее6рсылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки (л.д.36-38).

Управлением Роскомнадзора принято решение о возбуждении в отношении ФГУП «Почта России» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2019г. №АП-72/3/17 (л.д.39-45).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2019г. по делу №А40-17054/19-149-159 в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении №АП-39/02/616 от 11.12.2018г. отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.46-49).

21.01.2019г. в связи с нарушением срока доставки заказного письма, истец обратился с претензией в УФПС Воронежской области – филиал ФГУП «Почта России».

Письмом УФПС Воронежской области – филиал ФГУП «Почта России» от 19.02.2019г. №9.5.5.3-01/28 Кораблёву Д.А. сообщено о пропуске им срока для предъявления претензии, поскольку претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств, что следует из абз. 2 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (л.д.5).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Свешникова Е.А. также полагала, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора, поскольку Кораблёвым Д.А. пропущен установленный законом срок для предъявления претензии.

К указанным доводам ответчика суд относится критически по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона Российской Федерации N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи массовых коммуникаций от 31.07.2014 N 234 предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров о ненадлежащем исполнении услуг почтовой связи.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг вправе предъявить оператору претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда, которая должна быть рассмотрена оператором связи, заявителю дан ответ.

Положениями п. 4 ст. 55 Федерального Закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 37 Федерального Закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договоров об оказании услуг связи.

Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, предъявляются в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления, что следует из п. 2 ч. 5 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", а также абз. 2 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".

Между тем, нарушение пользователем услуги связи установленного 6-месячного срока направления претензии не является основанием для суда оставлять исковое заявление без рассмотрения, поскольку пропуск срока для направления претензии не свидетельствует о несоблюдение требований действующего законодательства о направлении претензии предприятию связи до обращения в суд. Претензия в рассматриваемой ситуации может быть предъявлена в течение 6 месяцев после возникновения права на ее предъявление, а предприятие связи вправе принять для рассмотрения претензию по истечении данного срока, если причина пропуска срока предъявления претензии будет признана им уважительной.

То есть последствием пропуска срока для предъявления претензии является предоставление права ответчику выбирать: принять ему претензию, направленную с пропуском срока, или отклонить ее.

Вместе с тем других последствий пропуска срока для претензионного обращения вышеназванными Законами не предусмотрено. Наличие права у предприятия связи удовлетворить направленную с пропуском срока претензию означает и наличие права у клиента отослать претензию с пропуском срока в расчете на то, что обстоятельства пропуска срока могут быть признаны уважительными. То есть сам по себе порядок предъявления претензии не нарушается пропуском срока ее предъявления - этот вариант Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", а также Федеральным закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" рассматривается как допустимый еще и потому, что процессуального последствия в виде невозможности предъявления иска в суд в связи с нарушением срока предъявления претензии ни норма п. 2 ч. 5 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ни норма абз. 2 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" не предусматривают, связи с чем, пропуск срока на предъявление претензии не исключает право пользователя услугой связи на обращение в суд за судебной защитой права.

Срок исковой давности обращения в суд истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушение ответчиком сроков пересылки почтового отправления является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, нарушение контрольныого срока пересылки письменной корреспонденции истца всего на один день, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200руб.

В силу ч.6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда российской федерации от28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100 руб. Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице УФПС Воронежской области в пользу Кораблёва Дениса Анатольевича в счет компенсации морального вреда 200 руб., штраф в размере 100 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Ермолов С.М.

Мотивированное решение

составлено 07.08.2019г.