Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2080/2016 ~ М-1983/2016 от 25.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2016 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Сулеймановой К.А.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бикмулиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2080/2016 по иску

ООО «Альтернатива» к Парсюровой Лидии Андреевне, Парсюрову Юрию Петровичу, Парсюровой Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтернатива» обратилось в суд с иском к Парсюровой Л.А., Парсюрову Ю.П., Парсюровой О.Ю. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 78 493 руб. 83 коп. В обоснование исковых требований указав, что Парсюрова Л.А. является нанимателем жилого помещения по <адрес>А-10 в городе Серове. Совместно с нанимателем в квартире зарегистрированы члены её семьи – Парсюров Ю.П. и Парсюрова О.Ю. Оплату коммунальных услуг ответчики не вносят, только в порядке исполнения решений суда, ранее задолженность была взыскана по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей не поступало, в связи с чем вновь образовалась задолженность. При этом, ответчикам не начислялась плата за найм, в связи с заключением договора приватизации, но поскольку переход права собственности не был зарегистрирован, истцом произведен перерасчет и требования в суде уточнены, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере 82 723 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 681 руб. 70 коп. и за услуги по договору на юридическое обслуживание по подготовке искового материала 800 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчики в судебное заседание после его отложения по ходатайству Парсюрова Ю.П., не явились, о предъявленном иске им было известно, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Согласно п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из п.п. 3 п.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Как установлено и подтверждено справкой МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ, Парсюрова Л.А. зарегистрирована в квартире, общей площадью 62,7 кв.м., расположенной по <адрес>А-10, в <адрес>, в качестве нанимателя с 1976 года, ответчики Парсюров Ю.П. с 1987 года, Парсюрова О.Ю. с 1988 года в качестве членов семьи нанимателя.

В силу ч. 3 ст. 31 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения (нанимателя жилого помещения по договору социального найма) несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (договора социального найма).

В подтверждение управления домом по <адрес>А товариществом собственником жилья «Луначарского 122а» представлен договор управления домом от ДД.ММ.ГГГГ. По договору управления исполнителем жилищно-коммунальных услуг в данном доме является ООО «Альтернатива». Согласно договоров возмездного оказания услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов № от ДД.ММ.ГГГГ, на услуги по водоотведению № от ДД.ММ.ГГГГ, поставки тепловой энергии в виде горячей воды №-Д от ДД.ММ.ГГГГ и договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец исполняет обязательства по предоставлению данных коммунальных услуг.

Согласно справки о начислениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги начислено 82 723 руб. 38 коп., тарифы отражены в квитанциях, направляемых нанимателю. Суд считает возможным исходить из расчета задолженности, предоставленного истцом, который проверен судом и сомнений не вызывает, ответчиками иной расчет не представлен. Как следует из пояснений представителя истца, не оспаривалось ответчиком Парсюровым Ю.П. в суде, оплата жилищно-коммунальных слуг производится путем удержаний на основании предыдущего решения суда. Поэтому доводы об иных суммах удержаний, правового значения в данном случае не имеют, поскольку суммы удерживались в порядке исполнения решения, текущие платежи за взыскиваемый период с указанием назначения платежа в кассу не поступали.

Принимая во внимание наличие указанной задолженности, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков и доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги оказаны не в полном объеме либо ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом разъяснений, содержащиеся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2681 руб. 70 коп.

Также истцом понесены расходы по договору на юридическое обслуживание в размере 800 руб., которые в силу ст.100 ГПК РФ суд признает разумными и подлежащими возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Альтернатива» к Парсюровой Лидии Андреевне, Парсюрову Юрию Петровичу, Парсюровой Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Парсюровой Лидии Андреевны, Парсюрова Юрия Петровича, Парсюровой Оксаны Юрьевны в пользу ООО «Альтернатива» солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 723 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг в сумме 3 481 руб. 70 коп., всего 86 205 руб. 08 коп. (Восемьдесят шесть тысяч двести пять рублей 08 копеек).

Ответчики вправе подать в Серовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Судья Серовского

районного суда                          К.Н.СУТЯГИНА