Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2012 ~ М-892/2012 от 03.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 17 декабря 2012 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Паршина Т.А.,

с участием помощника прокурора Братского района Петакчян А.Г.,

при секретаре Бурда Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-1013/2012 по иску прокурора Братского района в интересах Марченко Константина Александровича к Открытому акционерному обществу «Бадинский комплексный леспромхоз» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Братского района Иркутской области обратился в суд в интересах Марченко К.А. с иском к Открытому акционерному обществу «Бадинский комплексный леспромхоз» (ОАО «Бадинский КЛПХ») о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании задолженности по заработной плате в размере 26388,12 рублей. В обоснование иска указал, что прокуратурой Братского района проведена проверка по обращению бывшего работника ОАО «Бадинский КЛПХ» Марченко К.А. по вопросу нарушения трудового законодательства в сфере оплаты труда, в ходе которой доводы заявителя нашли свое подтверждение. Установлено, что Марченко К.А. работал <данные изъяты> в ОАО «Бадинский КЛПХ». Приказом *** от **.**.**** Марченко К.А. уволен по собственному желанию. До настоящего времени ему не выплачен окончательный расчет в связи с увольнением, обязанности, предусмотренные ст. 140 Трудового кодекса РФ в части выплаты в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные трудовым законодательством, руководством предприятия не исполнены. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном размере, согласно ст. 4 Трудового кодекса РФ, относится к труду, который запрещен. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора с течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных указанной выше статьей, они могут быть восстановлены судом. В силу ст. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В ходе проверки установлено, что Марченко К.А. неоднократно обращался к руководству предприятия с просьбой произвести окончательный расчет при увольнении, вместе с тем, обязанность по оплате труда Марченко К.А. ОАО «Бадинский КЛПХ» до настоящего времени не исполнена. Администрация предприятия вводила Марченко К.А. в заблуждение, обещала выплатить причитающиеся ему денежные средства, но выплаты до настоящего времени в полном объеме не произвела, в связи с чем Марченко К.А. был вынужден обратиться в прокуратуру района для защиты своих трудовых прав.

В судебном заседании помощник прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что Марченко К.А. по **.**.**** работал в ОАО «Бадинский КЛПХ». У ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы в размере 26388,12 рублей. Действиями ответчика нарушено гарантированное Конституцией РФ, Трудовым Кодексом РФ право истца на вознаграждение за труд. Полагала, что трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен истцом Марченко К.А. по уважительной причине, поскольку в день увольнения работодатель истцу не выплатил расчет, объяснив это сложным финансовым положением на предприятии и отсутствием денег, при этом дав обещание, что задолженность будет выплачена позже. Марченко К.А. обращался в бухгалтерию ОАО «Бадинский КЛПХ» с просьбой произвести окончательный расчет при увольнении, однако, в бухгалтерии ему поясняли, что денежные средства отсутствуют и предлагали ему отовариться в счет заработной платы в магазине. В **.**.**** Марченко К.А. за защитой нарушенных трудовых прав обратился в прокуратуру Братского района.

В судебном заседании истец Марченко К.А. поддержал заявленные прокурором Братского района в его интересах требования, суду пояснил, что он работал в ОАО «Бадинский КЛПХ» в должности <данные изъяты>. С **.**.**** он уволен по собственному желанию. При увольнении ему не был выплачен окончательный расчет в размере 26388,12 рублей. В **.**.**** он обратился в прокуратуру Братского района с заявлением о защите трудовых прав. Также он неоднократно обращался в бухгалтерию ОАО «Бадинский КЛПХ» по поводу получения расчета по заработной плате при увольнении, но ему поясняли, что денежные средства отсутствуют, обещали выплатить заработную плату когда появятся деньги, также предлагали отовариться в магазине в счет заработной платы, но нужного ему товара в магазине не было. Таким образом, считает, что ОАО «Бадинский КЛПХ» намеренно тянуло время, тогда как он надеялся, что ему выплатят задолженность и поэтому в суд не обращался, так как ответчик не отказывался произвести расчет, только все время просил подождать. Истец просил восстановить срок для обращения в суд, взыскать с ОАО «Бадинский КЛПХ» задолженность по окончательному расчету при увольнении в размере 26388,12 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Бадинский КЛПХ» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, будучи извещенным надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Выслушав помощника прокурора Братского района Петакчян А.Г., истца Марченко К.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из трудовой книжки Марченко К.А. принят на работу в ОАО «Бадинский КЛПХ» **.**.**** на основании приказа ***. Уволен по собственному желанию **.**.****, что подтверждается также приказом *** от **.**.**** о расторжении трудового договора.

Согласно приказу о приеме на работу *** от **.**.**** Марченко К.А. с **.**.**** принят на верхний склад в ОАО «Бадинский КЛПХ» на должность <данные изъяты>.

Трудовым договором от **.**.**** подтверждается, что Марченко К.А. с **.**.**** принят на работу в ОАО «Бадинский КЛПХ» на должность <данные изъяты>

Согласно приказу *** от **.**.**** Марченко К.А. с **.**.**** уволен из ОАО «Бадинский КЛПХ» по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Справкой главного бухгалтера ОАО «Бадинский КЛПХ» подтверждается, что перед Марченко К.А. имеется задолженность по заработной плате в размере 26388,12 рублей.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока, он может быть восстановлен судом.

Трудовой договор с истцом расторгнут **.**.**** К прокурору с заявлением о нарушении его трудовых прав Марченко К.А. обратился **.**.****, справка о размере задолженности по заработной плате выдана работодателем по запросу прокурора *** от **.**.****, в суд исковое заявление поступило **.**.****.

Учитывая, что представителем ответчика не заявлено суду о применении срока и не представлено возражений по восстановлению пропущенного истцом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указанные прокурором и истцом обстоятельства суд считает уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, в связи с чем, срок подлежит восстановлению.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что в период с **.**.**** по **.**.**** Марченко К.А. состоял с ответчиком ОАО «Бадинский КЛПХ» в трудовых отношениях. Трудовой договор расторгнут **.**.**** по инициативе работника. Несмотря на прекращение трудовых отношений работодатель ОАО «Бадинский КЛПХ» не произвел окончательный расчет с работником в день увольнения и до настоящего времени не выплатил истцу причитающуюся ему заработную плату в полном объеме. Общая сумма задолженности предприятия перед Марченко К.А. составляет 26388,12 рублей, что подтверждается справкой ОАО «Бадинский КЛПХ».

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Братского района, заявленные в интересах Марченко К.А. о взыскании с ОАО «Бадинский КЛПХ» задолженности по заработной плате в сумме 26388,12 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу государства госпошлина в размере 991,64 рубля, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░(░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ 26388 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 991 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

2-1013/2012 ~ М-892/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Марченко Константин Александрович
Прокурор Братского района в интересах Марченко К.А.
Ответчики
ОАО "Бадинский КЛПХ"
Суд
Братский районный суд Иркутской области
Судья
Паршина Татьяна Александровна
Дело на сайте суда
bratski--irk.sudrf.ru
03.12.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.12.2012Передача материалов судье
04.12.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.12.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.12.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.12.2012Судебное заседание
27.12.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.01.2013Дело оформлено
01.03.2013Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее