Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2014 (1-201/2013;) от 25.12.2013

№ 1-16/14 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благодарный 21 января 2014 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего Танчук Л.Н.

При секретаре Черновой И.А.

с участием:

Государственного обвинителя в лице и.о. прокурора Благодарненского района Ставропольского края ФИО1

Подсудимого Гладышева А.И.

Защиты в лице адвоката ФИО2 представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Гладышева А.И.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, женатого, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 292 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что Гладышев А.И. виновен в служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Гладышев А.И., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, находясь на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, в связи с осуществлением им своих служебных полномочий, а именно мастером производственного обучения <данные изъяты> согласно выписки из приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании должностной инструкции утвержденной директором <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с <данные изъяты>, которой проводит практические занятия и учебно-производственные работы по профессиональному обучению, участвует в проведении работы по профессиональной ориентации обучающихся, выявляет причины не посещаемости занятий обучающихся, оказывает им действенную помощь, не допускает пропусков занятий обучающимися без уважительной причины, а так же в связи с выполнением учебного плана по хозрасчетной подготовке обучающихся по профессии «<данные изъяты>» является членом комиссии на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании положения о государственной итоговой аттестации выпускников <данные изъяты>, утвержденного директором <данные изъяты>» ФИО4, согласно которого Гладышев А.И., как член комиссии обладал функциями решения вопроса о присвоении уровня квалификации по результатам государственной итоговой аттестации и выдаче выпускнику соответствующего документа о начальном или среднем профессиональном образовании, действуя умышленно и осознанно, с целью внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, используя в качестве мотива совершения преступления иную личную заинтересованность, выразившуюся в исполнении просьбы ФИО5 о составлении ФИО6 официальных документов и внесения в них заведомо ложных сведений, не правильно понимая интересы коллективной работы и взаимопомощи, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную побуждениями в виде получения взаимной услуги от ФИО5, заручиться поддержкой ФИО5 в решении служебных вопросов, а так же желании приукрасить действительное положение при ненадлежащем осуществлении им своих должностных обязанностей как член аттестационной комиссии <данные изъяты>» в связи с осуществлением учебного плана по хозрасчетной подготовки обучающихся по профессии «<данные изъяты>», подписал протокол заседания квалификационной экзаменационной комиссии по практической квалификационной работе датированного ДД.ММ.ГГГГ, составленную по просьбе ФИО5, председателем комиссии ФИО6, тем самым, утвердив внесенные ФИО6 заведомо ложные сведения о прохождении ФИО7 обучения по профессии «<данные изъяты>», при этом, достоверно зная, что ФИО7 обучение в <данные изъяты> не проходил, выпускные экзамены не сдал.

После утверждения Гладышевым А.И. протокола заседания квалификационной экзаменационной комиссии по практической квалификационной работе датированный ДД.ММ.ГГГГ и на основании внесенных в них ФИО6 заведомо ложных сведений, ФИО7 присвоена квалификация тракториста-машиниста и выдано свидетельство о курсовой подготовке, что стало возможным в виду совершения Гладышевым А.И., ФИО6 и ФИО5 уголовно-наказуемого преступного деяния - служебного подлога.

В судебном заседании Гладышев А.И. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Гладышев А.И. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО2 заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО1 против заявленного ходатайства не возражал.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Гладышева А.И. без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет, и суд удостоверился, что ходатайство Гладышевым А.И. было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает вину подсудимого Гладышева А.И. доказанной материалами уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ст. 292 ч.2 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Изучением личности подсудимого установлено, что Гладышев А.И. не судим, женат, работает мастером производственного обучения <данные изъяты>», по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гладышеву А.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование к раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Гладышевой А.И. в порядке ст. 63 УК РФ не усматривается.

При назначении вида и меры наказания Гладышеву А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность Гладышева А.И., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить Гладышеву А.И. наказание, в виде штрафа.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю – возвратить по принадлежности в <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гладышева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения Гладышеву А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю - возвратить по принадлежности в <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Танчук