Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-101/2012 от 03.10.2012

Дело № 12-101/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка                                 23 октября 2012 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области Савинов В.Ю.

рассмотрев жалобу Самойлова Ю.В. на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району от 08.08.2012г.,

                    У С Т А Н О В И Л

    Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району от 08.08.2012г. № 33 АД 810202 Самойлов О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Самойлов Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании своих требований заявитель указал, что при рассмотрении дела инспектором ГИБДД не верно истолкована сложившаяся ситуация.

ДД.ММ.ГГГГ на нерегулируемом Т-образном перекрестке автодорог М7 Волга – <...> в месте выезда на автодорогу из <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств под управлением К., выезжавшего на автодорогу и Самойлова Ю.В., двигавшегося по указанной автодороге прямо.

По мнению инспектора ГИБДД в ДТП виновен Самойлов Ю.В., поскольку он не уступил дорогу другому автомобилю, двигавшемуся справа по равнозначной дороге. Самойлов не согласен с мнением инспектора ГИБДД, настаивает, что двигался по главной дороге, а водитель К. двигался по второстепенной дороге должен был уступить ему дорогу.

В судебном заседании Самойлов Ю.В. и его представитель Дроздов М.Г. поддержали доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснили, что Самойлов Ю.В. двигался по автодороге, проходящей мимо <...>. Водитель же К. ехал по второстепенной дороге, ведущей из <...> к автодороге. Таким образом, данная дорога идет от прилегающего к дороге жилого массива (<...>), не предназначена для сквозного движения транспортных средств. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

В соответствии с дислокацией дорожных знаков и разметки автомобильных дорог Собинского района, дорога, по которой двигался К. является второстепенной, при выезде с которой на главную дорогу указан знак 2.4 «уступи дорогу».

К., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.

Выслушав объяснения Самойлова Ю.В., инспектора ДПС ГИБДД А., пояснившего, что он рассмотрел сложившуюся ситуацию исходя из наличия одинакового покрытия на обеих дорогах, а так же отсутствия знака о второстепенности дороги по которой двигался К., признал их равнозначными, изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

    В соответствии с о ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства дел об административных правонарушениях являются в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

    Суд, с выездом на место ДТП, установил, что дорога, по которой двигался Самойлов Ю.В. является автодорогой местного значения с твердым покрытием. ДТП произошло на Т-образном перекрестке данной автодороги с дорогой, протяженностью около 200 метров, ведущей от <...>.

В соответствии с дислокацией дорожных знаков и разметки автомобильных дорог Собинского района, дорога, по которой двигался К. является второстепенной, при выезде с которой на главную дорогу указан знак 2.4 «уступи дорогу», который в действительности отсутствует.

Кроме того, дорога, по которой ехал автомобиль под управлением К. ведет от жилого массива <...>, которое суд расценивает как жилую зону - прилегающую к дороге территорию и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней независимо от наличия или отсутствия знаков 2.4 или 2.5 в соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

    На основании изложенного, суд не усматривает в действиях Самойлова Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с чем постановление 33 АД 810202 от 08.08.2012г. в отношении Самойлова Ю.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

     Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ судья

                        Р Е Ш И Л:

    Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району от 08.08.2012 года № 33 АД 810202 в отношении Самойлова Ю.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в 10 суток

Судья