Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5220/2021 ~ М-4781/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-5220/2021

УИД26RS0001-01-2021-008550-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                       Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

                Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

23 сентября 2021 года                                                                 г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца КУМИ г. Ставрополя – Гориной Е.А. по доверенности,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ г. Ставрополя к Кадырову Элемдару Атамановичу о приведении фактического использования земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования.

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ <адрес> обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Кадырову Э. А. о приведении фактического использования земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, ГСК «Люминофор», 494.

Согласно сведениям содержащимся в ЕГРН земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Люминофор», 494 с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., имеет вид разрешенного использования «под капитальным гаражом». предоставлен в аренду Кадырову Э.А. на основании договора аренды от дата №Ф, сроком до дата.

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 26:12:010406:475, было установлено, что на нём расположен единый капитальный объект гаражного типа, который также расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № №. Территория земельного участка не огорожена, доступ в помещение не ограничен. Кроме того, в ходе обследования установлено, что капитальный объект, расположенный на указанных земельных участках, используется под станцию технического осмотра и малярно-кузовной цех.

Таким образом, в действиях Кадырова Э.А. усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренных ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации в части использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотрев законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок и ст. 42 ЗК РФ по факту использования земельного участка не соответствии с видом разрешенного использования.

В адрес ответчика была направлена претензия от дата №с с требованием о приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

В соответствии с пунктам 2.3, 2.9 Положения, к основным задачам комитета относятся: управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами <адрес>; защита имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования <адрес> края в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с пунктом 3.1.5 Положения, комитет обеспечивает представление и защиту имущественных и иных прав и законных интересов <адрес> по вопросам, отнесенным к компетенции комитета, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах, в органах государственной власти, органах местного самоуправления, правоохранительных органах, органах прокуратуры, иных органах, предприятиях, учреждениях, организациях.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Просит суд обязать Кадырова Э. А., прекратить использование земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Люминофор», 494 под станцию технического осмотра и малярно-кузовной цех.

В судебном заседании представитель истца КУМИ <адрес> – Горина Е.А. по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Кадыров Э.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Из ч. 3 ст. 3 ЗК РФ следует, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В судебном заседании установлено, что Кадырову Э.А. на основании договора аренды от дата №Ф был предоставлен в долгосрочную аренду сроком до дата земельный участок с кадастровым номером 26:12:010406:475 расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Люминофор», 494.

Из материалов дела следует, что специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, ГСК «Люминофор», 494.

По результатам обследования был составлен акт обследования земельного участка от дата из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен единый капитальный объект гаражного типа, который также расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №. Территория земельного участка не огорожена, доступ в помещение не ограничен. Кроме того, в ходе обследования установлено, что капитальный объект, расположенный на указанных земельных участках, используется под станцию технического осмотра и малярно-кузовной цех.

В связи с выявленными нарушениями, дата в адрес ответчика была направлена претензия №с с требованием о приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Однако ответа со стороны ответчика на претензию не последовало. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведено повторное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Люминофор», 494 с кадастровым номером 26:12:010406:475, по результатам которого был составлен акт от дата, из которого следует, что требования указанные в претензии не исполнены, нарушения не устранены.

В связи с чем истцом поданы настоящие исковые требования.

Рассматривая заявленные требования суд приходит к следующим выводам

Статьей 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от дата N 612 (ред. от дата), Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес> края.

В соответствии с вышеуказанным Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> основными задачами КУМИ <адрес> являются:

- 2.3. Управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами <адрес>.

- 2.4. Осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.

Также согласно п. дата вышеуказанного положения КУМИ <адрес> в установленном порядке осуществляет муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах <адрес> земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами <адрес> и принятыми в соответствии с ними муниципальными нормативными правовыми актами <адрес>.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (пункт 9 ст. 1, подп. 3 п. 2 и п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным, регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Так, нормами действующего законодательства установлена обязанность использования землепользователями земельных участков в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведено повторное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Люминофор», № с кадастровым номером 26:12:010406:475, по результатам которого был составлен акт от дата, из которого следует, что выездом на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010406:475, расположен капитальный объект- гараж. Территория земельного участка не огорожена, доступ в помещение ограничен.

Признаков нарушения требований земельного законодательства не установлено. Повторным выездом на место дата установлено, что ранее выявленные нарушения устранены.

Кроме того указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела фотографиями капитального объекта- гаража датированными дата годом.

Анализируя вышеизложенные положения законодательства, обстоятельства рассматриваемого дела, а именно тот факт, что ответчиком в полном объёме устранены выявленные нарушения суд приходит к выводу, что заявленные требования являются незаконными, необоснованными в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КУМИ <адрес> к Кадырову Э. А. о приведении фактического использования земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                               Н.С. Лысенко