Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2020 от 13.08.2020

Дело №12-34/2020

Р Е Ш Е Н И Е

село Починки «09» сентября 2020 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В.,

Рассмотрев в судебном заседании жалобу Денисовой О. А., дата рождения: 15 апреля 1984 года, место рождения: <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспортные данные № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалась к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области от 06 августа 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Денисова О.А. обратилась в суд с данной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области от 06 августа 2020 года указывая, что он не согласен с данным постановлением, считает его незаконным, поскольку она не является субъектом административного правонарушения, транспортным средством в тот день не управляла, являлась его пассажиром. Считает, что процедура составления административного материала была нарушена: ее не известили о составлении протокола об административном правонарушении, данный процессуальный документ был составлен в ее отсутствии; ей не были надлежащим образом разъяснены права в начале процедуры оформления процессуальных документов; суд неправомерно принял в качестве доказательств показания Фаренкова С.Н. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в тот же день, при этом ранее свидетель указывал, что данный процессуальный документ был составлен на следующий день; суд не дал оценку заинтересованности сотрудника Безбородова И.И.

Денисова О.А. просит суд данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения.

В судебное заседание Денисова О.А. будучи надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Починковскому району Фаренков С.Н. считал, что постановление мирового судьи законное и обоснованное. Просил суд постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав Фаренкова С.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит, что жалоба Денисовой О.А. не подлежит удовлетворению, так как суд первой инстанции полностью исследовал все представленные доказательства, на основании которых вынес законное и обоснованное постановление.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ – по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

п.1 об оставления постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу части 1 п.14 статья 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ПОЛИЦИИ от 7февраля2011года N3-ФЗ - 1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

14) доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

В случае невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090): «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ «Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.»

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов установлен порядок» (далее Правил) установлен следующий порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов:

п. 10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

п. 11. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

В силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Судом первой инстанции установлено, что водитель Денисова О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 51 мин. по адресу: по адресу: <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Водителю Денисовой О.А. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушения речи, поведение, не соответствующее обстановке, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась, в связи с чем, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она отказалась, что зафиксировано на видеорегистратор, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от подписи, что зафиксировано должностным лицом.

Все процессуальные документы составлены в присутствии Денисовой О.А., никаких замечаний по проведению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Денисовой О.А. при составлении документов не поступило, в документах не отражено. Процессуальные действия зафиксированы с применением видеозаписи.

В материалах дела имеется видеозапись, исследованная в судебном заседании, на которой зафиксировано, что Денисова О.А. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановки, отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Починковскому району Нижегородской области Фаренков С.Н. предложил Денисовой О.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Денисова О.А.. отказалась, отказ зафиксирован на видеозапись.

Обстоятельства совершения Денисовой О.А. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ,, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС, свидетельством о поверке, копией карточки с ВУ, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, справкой Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области, видеозаписью, направленной ДД.ММ.ГГГГ..

Судом установлено, что при рассмотрении данного дела, мировым судьей заявленные ходатайства лица привлекаемого к административной ответственности Денисовой О.А. рассмотрены в соответствии с КоАП РФ в судебном заседании. Все свидетели были допрошены в судебном заседании и их показаниям дана надлежащая оценка.

Мировым судьей дана оценка видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу, соблюдении установленного порядка отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10), в ходе которой, зафиксирован факт проведения процессуальных действий, их содержание и результат. Проведение видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делу зафиксировано в соответствии с требованиями закона в соответствующих процессуальных документах и самой Денисовой О.А не оспаривается.

Вопреки доводам привлекаемого лица, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Денисовой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Денисовой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Денисовой О.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Денисовой О.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы заявителя о том, что она не является субъектом вмененного ей правонарушения, так как не являлась водителем, управляющим транспортным средством, являлся предметом исследования в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен судом, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе и показаниями свидетелей Фаренкова С.Н., Безбородова И.И..

Ссылка в жалобе о том, что факт разъяснения Денисовой О.А. прав в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ не зафиксировано на видеозаписи, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, влекущих отмену судебного постановления в отношении Денисовой О.А., и не могут служить основанием для ее освобождения от административной ответственности за совершение вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции данный довод был проверен и была дана надлежащая оценка.

Утверждения Денисовой О.А. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствии несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, в частности самим протоколом об административном правонарушении, в который были занесены все существенные сведения, необходимые при его составлении, предусмотренные положением ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе дата и время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ 21 ч.53 мин. Нежелание Денисовой О.А. присутствовать в момент его составления является ее волеизъявлением. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от присутствия при процедуре составления протокола об административном правонарушении является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Таким образом, отсутствие привлекаемого лица в момент проведения процедуры составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о ее порочности.

Все иные доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.26 ч.1, 29.7-29.11, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░/░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░