Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7684/2015 ~ М-7119/2015 от 15.09.2015

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ МВД России по г.Москве к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по г.Москве обратилось в суд с иском к ответчикам, и с учетом уточненного иска просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 18604.60 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 1540 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла «Ямаха TT250R», г/н №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля «Форд Фокус», г/н №, под управлением ФИО4, и автомобиля «ВАЗ 211440», г/н №, принадлежащего на праве собственности ГУ МВД России по г.Москве, под управлением ФИО5 Согласно справке о ДТП, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем мотоцикла «Ямаха TT250R», г/н №, ФИО2, правил дорожного движения. Ответственность виновника ДТП застрахована на основании полиса ОСАГО серии ВВВ № в ООО «Росгосстрах». В результате указанного ДТП автомобилю «ВАЗ 211440», г/н №, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 164795.49 рублей. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 87496.29 рублей. Согласно экспертному заключению №У от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 158167.92 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г.Москве в адрес ответчиков направлены претензии с требованием возместить причиненный ущерб. С учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составляет 106100.89 рублей. Таким образом, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения денежные средства в размере 18604.60 рублей (106100.89 руб. - 87496.29 руб.), расходы в счет проведения независимой экспертизы в размере 1540 рублей.

Истец - ГУ МВД России по г.Москве, представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, вину в ДТП не оспаривал.

Ответчик - ООО «Росгосстрах», представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.№

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. владельцы транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимый силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 указанного Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

На основании ч.1 ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что ГУ МВД России по г.Москве является собственником автомобиля «ВАЗ 211440», г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла «Ямаха ТТ250R», г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «ВАЗ 211440», г/н №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ГУ МВД России по г.Москве, автомобиля «Форд Фокус», г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО8 В результате указанного ДТП автомобилю ГУ МВД Росси по г.Москве причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.№). Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2 прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.№

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ №.

На основании заказ - наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), счет - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ произведен ремонт автомобиля «ВАЗ 211440», г/н №, стоимость восстановительного ремонта составила 164795.49 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Росгосстрах» произвело ГУ МВД России по г.Москве выплату страхового возмещения в размере 87496.29 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.№

Согласно экспертному заключению №У от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительных расходов (компенсации затрат за проведение восстановительного ремонта) ТС, учитывающий его частичное обновление при замене поврежденных деталей с определенной величиной износа на новые, составляет 158167.92 рублей (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены претензионные письма о возмещении ущерба, причиненного ДТП (л.д.№

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО2 назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО9 (л.д.№

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «ВАЗ 211440», г/н №, без учета износа комплектующих изделий, составляет 112405.46 рублей; размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «ВАЗ 211440», г/н №, с учетом износа комплектующих изделий, составляет 106100.89 рублей (л.д.№

Экспертное заключение оценивается судом, в соответствии с правилами части третьей статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными сторонами по делу доказательствами.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертного заключения у суда не имеется, заключение является ясным, мотивированным, содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд при определении размера причиненного ущерба основывается на экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, как наиболее полно отражающем сведения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет 106100.89 рублей.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 87496.29 рублей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих о выплате страхового возмещения в пределах лимита в размере 160000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 18604.60 рублей (106100.89 руб. (стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа) - 87496.29 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Поскольку, ООО «Росгосстрах» не произвело истцу выплату страхового возмещения в пределах лимита, установленного ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которой ООО «Россгострах» обязано возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей, оснований для взыскания с ФИО2 возмещения ущерба не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на проведение экспертизы в размере 1540 рублей, что подтверждается государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1540 рублей (л.д.№), суд исходит из того, что исковые требования ГУ МВД России по г.Москве к ООО «Росгосстрах» удовлетворены, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 1540 рублей.

Суд, оставляя без удовлетворения требование истца о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг независимой экспертизы в размере 1540 рублей, руководствуется ст. 98 ГПКРФ, и принимая во внимание, что исковые требования ГУ МВД России по г.Москве к ФИО2 суд оставляет без удовлетворения, требование о возмещении судебных расходов также подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета города Подольска Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 744.18 рублей.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ МВД России по г.Москве к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ГУ МВД России по г.Москве в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 18604.60 рублей, в счет возмещения расходов по экспертизе денежные средства в размере 1540 рублей, а всего взыскать 20144.60 рублей.

Исковые требования ГУ МВД России по г.Москве к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета г.Подольска Московской области в размере 744.18 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                         Л.Р.Гурина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ МВД России по г.Москве к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ МВД Росси по г.Москве к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ГУ МВД России по г.Москве в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 18604.60 рублей, в счет возмещения расходов по экспертизе денежные средства в размере 1540 рублей, а всего взыскать 20144.60 рублей.

Исковые требования ГУ МВД России по г.Москве к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета г.Подольска Московской области в размере 744.18 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                         Л.Р.Гурина