Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3126/2018 ~ М-2368/2018 от 05.06.2018

дело № 2-3126/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» августа 2018 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Сайгановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапкиной Г. И. к Шапкину А. В. о восстановлении регистрации по месту жительства,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении регистрации по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что в 1985г. супругу истицы Шапкину А.Ю. был выдан ордер на право занятия семьей квартиры по адресу: <адрес>. Истец с 1985г. постоянно зарегистрирована и проживает в спорной квартире. Спорная квартира предоставлена по договору социального найма. Кроме истицы в квартире по адресу: <адрес>, проживают и зарегистрированы внук Шапкин А.В., который является ответчиком по настоящему делу и внучка Моденкова А.А. В ноябре 2017г. истец добровольно временно снялась с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрировалась по новому адресу: <адрес>. О том, что истец собирается временно сняться с рег.учета из спорной квартиры и потом снова зарегистрироваться в ней, ответчик знал, не возражал, обещал зарегистрировать истицу обратно по ее просьбе в любое время, однако этого не произошло, ответчик, несмотря на то, что из квартиры Шапкина Г.И. не выезжала, вещи свои не вывозила, своевременно оплачивает коммунальные услуги, отказывает истице в регистрации по месту жительства, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец Шапкина Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенные в иске, суду пояснила, что снялась с регистрационного учета временно по причине того, что внуку-инвалиду ее сестре предоставлялась комната, но для этого необходимо было зарегистрироваться в их квартире, между истицей и ответчиком была устная договоренность о том, что после снятия ее с регистрации, она снова зарегистрируется в спорной квартире, однако ответчик отказывает в регистрации в связи с тем, что его сожительница против этого.

Ответчик Шапкин А.В. в судебном заседании возражал против иска, суду пояснил, что договор социального найма с муниципалитетом истица не заключала. Истица снялась с регистрационного учета из квартиры добровольно, постоянная регистрация была сделана по другому месту жительства по адресу: <адрес>. Снятие с регистрационного учета с последующим восстановлением регистрации между сторонами не обговаривалось ни устно, ни письменно. Истица периодически проживает в спорной квартире, при этом коммунальные платежи не оплачивает.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира с кадастровым номером 50:65:0020203:647, общей площадью 50 кв.м. находится в собственности муниципального образования городского округа <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 16.07.2018г. (л.д.21).

В квартире в настоящее время зарегистрированы Шапкин А.В., Моденкова А.А., что подтверждено выпиской из домовой книги.

Истица также была зарегистрирована по указанному адресу, однако <дата> Шапкина Г.И. добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.6) и с согласия всех нанимателей зарегистрировалась по адресу: <адрес>. (л.д.7). Данный факт также подтверждается выписками из домовой книги (л.д.13).

Согласно ответу на судебный запрос МУ МВД России «Пушкинское» от 27.06.2018г. истица зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 02.11.2017г. по настоящее время. (л.д.23-30).

Истица просит суд о восстановлении регистрации по месту жительства, ссылаясь на наличие об этом соглашения с ответчиком, который чинит истице препятствия в регистрации.

Суд, проверяя доводы истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Ст. 67 ЖК РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в частности наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

Право на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи также принадлежит нанимателю согласно ст. 70 ЖК РФ: Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. 2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела истица Шапкина Г.И. добровольно снялась с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, приобрела право пользования иным жилым помещением, где и зарегистрирована, наличие заключения каких-либо соглашений с ответчиков о порядке восстановления регистрации истицы, последней не доказано, при этом нанимателями спорной квартиры в настоящее время являются Шапкин А.В. и Моденкова А.А., которые своего согласия на регистрацию истицы в спорной квартире не давали, в свою очередь, законных оснований для обязания ответчика дать такое согласие судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств в контексте комментируемых норм права, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шапкиной Г. И. к Шапкину А. В. о восстановлении регистрации по месту жительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: