Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2016 ~ М-438/2016 от 08.02.2016

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2016

Дело № 2-666/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Елизаровой О.О. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и членского взноса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между истцом и пайщиком Елизаровой О.О. заключен договор займа № *** на сумму *** руб. на срок до 28.06.2015. В соответствии с графиком платежей по займу ответчик должен ежемесячно производить платеж в счет оплаты основного долга по договору займа в сумме *** руб. и компенсацию (процент) за пользование займом в сумме *** руб.

Кроме того, на основании п. 2.7, 2.8 Положения о порядке предоставления займов членам Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита», утвержденного Решением Общего собрания членов Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (Протокол № 7 от 06.01.2012 г.), условием предоставления займа члену Кооператива является уплата членского взноса в размере, определённом на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим свои членам из Фонда финансовой взаимопомощи и Положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива.

Сроки рассрочки уплаты членского взноса определяются на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи. Условия утверждены Решением Правлением КПК «ПМОВК» от 25.06.2012.

Согласно Условиям, размер членского взноса рассчитывается следующим образом: «Единовременный платеж в день заключения договора займа (рассчитанный по формуле – сумма займа/1080*80), а именно *** руб. и 3,32 % от суммы займа в месяц (т.е. ежемесячно 3,32% от суммы займа в течение срока договора займа) что составляет *** х 36 мес. = *** руб.».

Согласно Условиям, оплата части суммы членского взноса в размере *** руб., должна производиться в рассрочку на срок действия договора займа (36 мес.), а Единовременный платеж в счет оплаты членского взноса должен быть внесен ответчиком в день заключения договора.

В нарушение условий Договора займа и положений законодательства ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязательства перед Кооперативом, в связи с чем по состоянию на 22.01.2016 образовалась задолженность в общей сумме *** руб., из которых: просроченная задолженность по оплате основного долга – *** руб., просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации) – *** руб., просроченная задолженность по оплате членского взноса – *** руб., сумма пени (штрафная неустойка) за период с 21.03.2014 по 22.01.2016 (672 дн.) – *** руб. По решению истца сумма пени снижена до *** руб.

В соответствии с п. 6.2.2 и п.6.2.3 Договора займа 24.12.2015 ответчику была направлена претензия заказным письмом с почтовым уведомлением с просьбой добровольно погасить задолженность по возврату займа, уплате компенсации за пользование займом, членского взноса, а также образовавшейся неустойки.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Елизарова О.О. в судебном заседании указала, что допустила образование задолженности в связи с тяжелым материальным положением. Просила снизить размер неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что *** между истцом и пайщиком Елизаровой О.О. заключен договор займа № *** на сумму *** руб. на срок до 28.06.2015.

В соответствии с графиком платежей по займу ответчик должен ежемесячно производить платеж в счет оплаты основного долга по договору займа в сумме *** руб., компенсацию (процент) за пользование займом – *** руб.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, а, следовательно, по заключению договора займа № *** на срок до 28.06.2015, т.е. сделки, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 1.1. Договора займа заемщик обязуется возвратить Кооперативу полученный заем и уплатить компенсацию за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора и внутренних документов Кооператива.

Согласно п. 5.1.3 договора займа Кооператив имеет право потребовать (в том числе в судебном порядке) от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающейся Компенсации, рассчитанную по Дату погашения займа (т.е. за весь срок, на который выдавался заем), неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом Кооператив вправе предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 8.1 Договора займа, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и /или в уплату Компенсации Заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере 1,5 % за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за Датой платежа по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Должник принял на себя обязательства выполнить условия договора, но систематически их нарушал.

Помимо этого, на основании п. 2.7, 2.8 Положения о порядке предоставления займов членам Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита», утвержденного Решением Общего собрания членов Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (Протокол № 7 от 06.01.2012 г.), условием предоставления займа члену Кооператива является уплата членского взноса в размере, определённом на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим свои членам из Фонда финансовой взаимопомощи и Положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, процентов в срок и порядке, предусмотренным Договором займа.

Указанную обязанность ответчик не выполнила. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В нарушение условий Договора займа и положений законодательства, ответчик частично произвела выплату, однако в дальнейшем прекратила вносить платежи.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

24.12.2015 ответчику была направлена претензия с просьбой добровольно погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени она ответчиком не погашена, принятые по договору обязанности им не исполнены.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В нарушение условий Договора займа и положений законодательства, ответчик не выполнял свои обязательства перед Кооперативом, в связи с чем, по состоянию 22.01.2016 образовалась задолженность в общей сумме *** руб., из которых: просроченная задолженность по оплате основного долга – *** руб., просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации) – *** руб., просроченная задолженность по оплате членского взноса – *** руб., сумма пени (штрафная неустойка) за период с 21.03.2014 по 22.01.2016 (672 дн.) – *** руб. По решению истца сумма пени снижена до *** руб.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, при решении вопроса в части взыскания суммы пени (штрафной неустойки) за просрочку исполнения обязательств по погашению суммы долга по договору займа, требуемую истцом к взысканию в размере *** руб. за период с 21.03.2014 по 22.01.2016, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательства, согласно ст. 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указывающего на то, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также ходатайством ответчика, суд исходя из принципа соразмерности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до суммы основного долга в размере *** руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме *** руб., из которых: просроченная задолженность по оплате основного долга – *** руб., просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации) – *** руб., просроченная задолженность по оплате членского взноса – *** руб., сумма пени (штрафная неустойка) – *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № *** ░░ *** ░ ░░░░░ *** ░░░. (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – *** ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – *** ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – *** ░░░., ░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) – *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░░░ *** ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░