Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1798/2015 ~ М-1687/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-1798/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.А.,

при секретаре Болкисевой Ж.О.,

с участием представителей истца Сулейманова Н.А., Бессмертных С.В., ответчика Медведниковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к Медведниковой <данные изъяты>, Борисовой <данные изъяты>, Борисовой <данные изъяты>, Медведникову <данные изъяты> об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «<данные изъяты>» обратилось в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к Медведниковой Л.Д., Борисовой М.А., Борисовой Н.А., Медведникову А.С. об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома.

Свои требования мотивировало тем, что ТСЖ «<данные изъяты>» создано ДД.ММ.ГГГГ по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> г. Сарапула. С целью реализации собственниками квартир этого дома своих полномочий по владению и пользованию, принадлежащими им жилыми помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме – межквартирными лестничными площадками, лестницами, лифтами, лифтовыми и иными шахтами, коридорами и т.п. Квартира <адрес> по ул. Азина г. Сарапула с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит ответчиком на праве собственности. Указанная квартира расположена на 7 этаже второго подъезда указанного дома. Лестничная площадка 7 этажа разделена на два холла: квартирно-лифтовой холл, и холл, предназначенный для сбора мусора. Проход из квартирно-лифтового холла обеспечивается посредством свободного прохода (дверь отсутствует). Между тем, 23.07.2014 года председателем ТСЖ был произведен осмотр лестничной площадки, на которой расположена квартира ответчиков. В ходе указанного осмотра установлено следующее. В квартирно-лифтовом холле лестничной площадки ответчиками произведена самовольная перепланировка посредством установки части стены в не принадлежащий им холл, то есть холл, предназначенный для общего пользования. Таким образом, ответчики фактически создали пристрой к своей квартире (кладовку) в месте, предназначенном для общего пользования, пользуются этим помещением по своему усмотрению. Ответчики фактически присвоили себе общее имущество собственников помещений дома – указанную часть лестничной площадки и окно. Установив в вышеназванном месте лестничной площадки перегородку, ответчики лишили собственников дома свободного доступа к общему имуществу собственников жилья.

Просит обязать ответчиков привести лестничную площадку 7 этажа второго подъезда жилого дома <адрес> г. Сарапула в прежнее состояние, а именно в квартирно-лифтовом холле лестничной площадки: демонтировать незаконно возведенную из кирпича перегородку и установленный в указанной перегородке дверной проем. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины, расходы по получению выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца, ТСЖ «<данные изъяты>» Сулейманов Н.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, обратился к суду с письменным заявлением об отказе от исковых требований ТСЖ «<данные изъяты>» к Медведниковой Л.Д., Борисовой М.А., Борисовой Н.А., Медведникову А.С. об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома в связи с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований.

Представитель ТСЖ «<данные изъяты>» - председатель ФИО6 заявление представителя об отказе от исковых требований поддержала.

Ответчик Медведникова Л.Д. не возражает в принятии судом отказа истца от иска.

Ответчик Медведников А.С. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Ответчик Борисова М.А., Борисова Н.А. в суд не явились. Ответчики не явились в орган почтовой связи за судебной корреспонденцией, таким образом распорядились правами на участие в судебном заседании. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу представителем истца разъяснены и понятны.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает, что отказ от иска может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» отказ от исковых требований к Медведниковой <данные изъяты>, Борисовой <данные изъяты>, Борисовой <данные изъяты>, Медведникову <данные изъяты> об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома.

Производство по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к Медведниковой <данные изъяты>, Борисовой <данные изъяты>, Борисовой <данные изъяты>, Медведникову <данные изъяты> об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома, прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Сарапульского

городского суда Косарева Н.А.