Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2020 ~ М-537/2020 от 20.03.2020

66RS0012-01-2020-000695-60

Дело № 2-736/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 29 июня 2020 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СКБ-банк» к Пшеницыной Н.Г. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «СКБ-банк» (ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Пшеницына М.И. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 17.06.2015 между истцом и Пшеницыным М.И. был заключен кредитный договор № 15814398913, в соответствии с которым заемщик получил кредит 168 900 руб. под 20, 9 % годовых. (дата) Пшеницын М.И. умер. По состоянию на 26.02.2020 у Пшеницына М.И. образовалась задолженность в сумме 95 253 руб. 57 коп., которую истец просит взыскать с учетом уточнения, с наследника умершего - Пшеницыной Н.Г., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 3057 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» Назарова Е.А., действующая на основании доверенности, не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На искровых требованиях настаивает.

Ответчик Пшеницына Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела материалы дела не содержат, возражений против удовлетворения исковых требований не представила.

Судом, с согласия стороны истца, оформленного в письменной форме, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно материалов дела, 17.06.2015 между ПАО «СКБ-банк» и Пшеницыным М.И. заключен кредитный договор № 15814398913, в соответствии с которым заемщик получил кредит 168 900 руб. под 20,9 % годовых.

Согласно расчету задолженности Пшеницына М.И., по состоянию на 26.02.2020 у заемщика образовалась задолженность в сумме 95 253 руб. 57 коп., в том числе задолженность по кредиту 70 375 руб. и проценты 24 878 руб. 57 коп.

Ответчиком не оспорено утверждение истца о предоставлении кредита Пшеницыну М.И. на заявленных в иске условиях, не предоставлено суду доказательств отсутствия задолженности по погашению кредита, процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно актовой записи № № от 01.06.2018 ОЗАГС г. Каменска-Уральского, Пшеницын М.И. умер 30.05.2018. Из копии наследственного дела № №, заведенного нотариусом Хандуриной Л.Н. следует, что после смерти Пшеницына М.И. наследником является его супруга - Пшеницына Н.Г., сыновья умершего - Пшеницын А.М., Пшеницын Е.М. от причитающихся долей в наследственном имуществе Пшеницына М.И. отказались.

Доказательств того, что стоимость наследственного имущества (1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ул. <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж № в ГСК № №, расположенный в г. Каменске-Уральском Свердловской области) менее, чем цена иска, стороной ответчика суду в ходе рассмотрения гражданского дела представлено не было.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика Пшеницыной Н.Г. – наследника умершего заемщика Пшеницына М.И. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3057 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «СКБ-банк» к Пшеницыной Н.Г. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «СКБ-банк» с Пшеницыной Н.Г. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 15814398913 от 17.06.2015 в сумме 95 253 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3057 руб. 61 коп., всего взыскать 98 311 рублей 18 копеек.

Копию заочного решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2020.