Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2а-1235/2021 ~ М-8605/2020 от 22.12.2020

Производство № 2а-1235/2021

УИД 28RS0004-01-2020-012194-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Мусатове К.А..

с участием представителя ФГКУ «Военный комиссариат Амурской области, призывной комиссии г. Благовещенска и Амурской области Кувалдиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фролова Е. К. о признании незаконными и отмене решения призывной комиссии г. Благовещенска о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Е.К. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Благовещенска Амурской области. 17.11.2020 г. решением призывной комиссии был признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории годности Б-3 - годен с незначительными ограничениями. Полагает, что данное решение является незаконным, в виду наличия у него выставленного 30.02.2020 года диагноза: «***», с последующей постановкой его (Фролова Е.К.) на учет, однако, врачи-специалисты не учли имеющиеся у него заболевания и жалобы, в связи с чем, не была применена ст. 43 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565), что повлекло за собой принятие оспариваемого решения призывной комиссии. Кроме того, врачами-специалистами не были учтены жалобы на имеющееся заболевание, не были в полном объеме исследованы документы, подтверждающие заболевание. При этом, полагает, что его (Фролова Е.К.) заболевания соответствуют п. "в" ст. 66 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с пп "а" ч. 1 ст. 23 "О воинской обязанности и военной службе", он должен быть освобожден от призыва на военную службу. На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Благовещенска от 17.11.2020 г. о признании административного истца годным к военной службе.

Административный истец, представитель военного комиссариата г. Благовещенска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд, определил, рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административных ответчиков ФГКУ «Военный комиссариат Амурской области», призывной комиссии г. Благовещенска и Амурской области Кувалдина А.В. в судебном заседании с предъявленными административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что решение призывной комиссии г. Благовещенска от 17.11.2020 года в отношении Фролова Е.К. принималось в рамках работы комиссии, утв. постановлением губернатора Амурской области от 25.09.2020 г. № 231. Решением призывной комиссии г. Благовещенска от 17.11.2020 года Фролову Е.К. присвоена категория годности к военной службе – Б-3. Вопреки доводам административного истца, все представленные Фроловым Е.К. медицинские документы были исследованы и учтены при принятии решения о призыве на военную службу. Не согласившись с решением призывной комиссии г. Благовещенска 03.12.2020 г. Фролов Е.К. написал заявление на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссии Амурской области, на которое он не явился, о чем свидетельствует докладная от 08.12.2020 года. О проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.13 N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела, Фролов Е.К. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Благовещенска.

Согласно доводам административного истца у него имеется заболевание «***», которое препятствует прохождению военной службы.

Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

При прохождении медицинской комиссии в военкомате г. Благовещенска на основании жалоб призывника, представленных им медицинских документов, данных осмотра, Фролов Е.К. направлен на обследование.

11.11.2020 года Фролов Е.К. по направлению военного комиссара проходил суточное мониторирование ЭКГ и АД.

Согласно медицинскому заключению № ГБУЗ АО «Городская поликлиника № 2» Фролову Е.К. выставлен диагноз: ***

Решением призывной комиссии г. Благовещенск (протокол № 33 от 17.11.2020 г.) на основании ст. 47б, 66д, 68г Постановления Правительства РФ N 565 от 04 июля 2013 года "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" Фролов Е.К. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории "Б-3" в виду наличия у него следующих заболеваний: ***.

Возражая против законности решения призывной комиссии, административный истец указывал, что заболевание «***», которое подтверждается медицинским заключением ГАУЗ АО «АОКБ» от 23.10.2020 года, соответствует ст. 43 «в», а не ст. 47 «б» графы I Расписания болезней, как указано в решении призывной комиссии.

Согласно примечанию к ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, к пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт. ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Таким образом, у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, гипертоническая болезнь должна быть подтверждена совокупностью двух видов медицинских документов: результатов обследования в стационарных условиях, а также результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Только совокупность названных условий позволяет установить категорию годности на основании статьи 43 Расписания болезней.

Между тем, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания, являющегося основанием для признания его ограниченно годным к военной службе на основании статьи 43 «в» Расписания болезней, а также того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Имеющиеся в материалах дела медицинские документы, в том числе представленные Фроловым Е.К. (заключение ГАУЗ АО «АОКБ» от 23.10.2020 года, медицинское заключение ГАУЗ АО «Благовещенская городская больница» № 3863/36627/1 от 10.12.2019 года), в которых в том числе указано на наличие у Фролова Е.К. Гипертонической болезни I стадии, не подтверждают наличие у Фролова Е.К. совокупности признаков заболевания, соответствующего пункту "в" ст. 43 Расписания болезней.

При этом, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Вопреки доводам административного истца, при его медицинском освидетельствовании он был осмотрен, были исследованы и приняты во внимание все жалобы, представленные им медицинские заключения, он прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские, диагностические обследования, определенные п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение.

Оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой граждан не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе не установлено.

Таким образом, у призывной комиссии г. Благовещенска имелись законные основания для принятия решения о призыве Фролов Е.К. на военную службу, поскольку по заключению проведенного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013 года) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574).

В соответствии с п. п. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абз. 5 п. 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (п. 102).

Однако, Фролов Е.К., считая себя негодным к военной службе, не воспользовался правом на производство независимой военной - врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, для проведения контрольного медицинского освидетельствования в призывную комиссию Амурской области не явился.

Учитывая, что в нарушение ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, на основании которых, в силу ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", мог быть освобожден от исполнения воинской обязанности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения призывной комиссии г. Благовещенска от 17.11.2020 года незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Фроловым Е. К. требования о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Благовещенска от 17 ноября 2020 года о призыве Фролова Е.К. на военную службу, возложении обязанности на призывную комиссию г. Благовещенска принять решение об освобождении Фролова Е.К. от призыва на военную службу и зачислении в запас с присвоением категории годности «В», оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 25 января 2021 года.