Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-1624/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Хачатурян А.Г.,

с участием:

истца – Корчак М.Ю.,

представителей истца – Корчак С.А., допущенного к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст.53 ГПК РФ, по устному заявлению,

адвоката Карелина А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Волкова П.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 2 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корчак М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Корчак М.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Корчак М.Ю. и ООО «Аспект» был заключен договор купли-продажи (поставки) техники в виде уборочной машины «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость товара 1700000 руб..

Договор составлялся ООО «Аспект» и при его составлении было поставлено условие – подписать договор только в редакции ООО «Аспект». В договоре появились пункты, грубо нарушающие права истца как потребителя.

При этом ответчик продал товар, бывший в употреблении, осмотреть товар истец не могла, так как проживает не в <адрес>. Пользоваться товаром истец также не могла и не может до настоящего времени, так как для его эксплуатации необходимы документы о собственности, либо документы на право его использования, так как его необходимо поставить на учет, получить регистрационные номера. Документы по техническому осмотру также истцу не передали.

Товар, которым нельзя пользоваться, является товаром ненадлежащего качества. Истец вправе отказаться от исполнения условий договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в товаре недостатков.

До настоящего времени ни ПТС, ни документов, позволяющих пользоваться товаром у истца нет, т.е. имеет место существенный недостаток товара.

Таким образом, условия договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ существенно ущемляют права истца как потребителя и позволяют просить суд признать за истцом право отказаться от исполнения условий договора, признать его недействительным и применить последствия признания договора недействительным.

На основании изложенного, истец просила суд признать недействительным договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия признания недействительным договора и обязать ответчика вернуть деньги в размере 1100000 руб., обязать истца вернуть ответчику уборочную машину марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В судебном заседании Корчак М.Ю. иск поддержала, просила удовлетворить.

Представители истца Корчак С.А., Карелин А.В., исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Волков П.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он приезжал в <адрес> два раза. Первый раз осматривал машину, а во второй раз на отгрузку. Машину осмотреть ему да дали. Навесного оборудования у машины не было. После чего он купил билет на поезд и вернулся в <адрес>.

Заслушав истца Корчак М.Ю., её представителей Корчак С.А., Карелина А.В., представителя ответчика Волкова П.В., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ст. 12 Гражданского кодекса РФ содержится перечень таких способов, в том числе признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами и потребителем, к которому относится гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аспект» и Корчак М.Ю. был заключен договор купли-продажи самоходной машины «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер № цвет оранжевый. Сумма договора составила 1700000 руб., с рассрочкой платежа (том 1, л.д.11-13).

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, самоходная машина передана истцу (л.д.21).

Из п. 1.1 договора следует, что Продавец обязуется передать технику и относящиеся к нему документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Назначение товара – не для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (том 1, л.д.11).

Пунктом 9.5 договора установлено, что товар приобретается для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель уведомлен, что отношения между сторонами во исполнение настоящего договора не регулируются Законом «О защите прав потребителей» (том 1, л.д.13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между сторонами, Закон «О защите прав потребителей», не распространяется.

Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск ООО «Аспект» к Корчак М.Ю. об истребовании имущества, взыскании штрафа. С Корчак М.Ю. в пользу ООО «Аспект» взыскан штрафа в размере 70000 руб., в иске о возврате самоходной машины отказано (том 2, л.д. 16-17).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о возврате самоходной машины. В отмененной части вынесено новое решение, которым суд обязал Корчак М.Ю. возвратить ООО «Аспект» самоходную машину «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, государственный номер №, стоимостью 1700000 руб. (том 2, л.д.18-20).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, не находит законных оснований для применения к правоотношениям сторон положений ч. 2 ст. 167 ГК РФ, и руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для признания недействительными договора купли-продажи самоходной машины «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Кроме того, вышеприведенными и вступившими в законную силу судебными актами, по ранее рассмотренному делу, с Корчак М.Ю. в пользу ООО «Аспект» взыскан штраф и возложена обязанность возвратить самоходную машину «<данные изъяты>», стоимостью 1700000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░