Решение по делу № 2-79/2019 (2-5030/2018;) ~ М-3895/2018 от 07.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-79/2019

г. Тюмень                                                                                       30 июля 2019 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Стрепетовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халитова Р.А. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Михайлову А.Д., Михайловой Е.А., Михайловой С.Д. , отделу УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску Михайловой Е.А. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании прапва пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Халитов Р.А. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Михайлову А.Д., Михайловой Е.А., Михайловой С.Д., отделу УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г. Тюмени о признании Михайлова А.Д., Михайловой Е.А., Михайловой С.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании отдела УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г. Тюмени снять Михайлова А.Д., Михайлову Е.А., Михайлову С.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, обязании Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени заключить с истцом договор социального найма на <адрес> в г. Тюмени. Требования мотивированы тем, что его матери – Халитовой В.А., в ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера была предоставлена <адрес> в г. Тюмени. Халитова В.А. с членами семьи въехала в квартиру №, но спустя пару месяцев была выписана вместе с членами семьи из указанной квартиры и вселена в <адрес> в г. Тюмени, при этом обменный ордер Халитовой В.А. был утрачен, его копия не сохранилась. Халитова В.А. умерла в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован и постоянно проживает в квартире №, после смерти матери фактически им исполняются все обязанности нанимателя жилого помещения, другого жилья истец не имеет. В заключении договора социального найма ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение. Ответчики Михайлов А.Д. (супруг матери от второго брака), Михайлова Е.А. (его сестра) и Михайлова С.Д. (его племянница) были в разное время вселены в спорное жилое помещение, но с разного времени по разным причинам не проживают в <адрес> в г.Тюмени, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, никаких их вещей в квартире не имеется.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца увеличила исковые требования, в дополнение к ранее заявленным требованиям, просила также признать за истцом Халитовым Р.А. право пользования квартирой № <адрес> в г. Тюмени.

    Истица Михайлова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, вселении ее и ее детей Михайловой С.Д., Михайловой А.В в указанное жилое помещение, обязании заключить с ней договор социального найма жилого помещения. Требования мотивированы тем, что истица является лицом, оставшимся без попечения родителей, так как ее мать Михайлова В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец Михайлов А.Д. решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ лишен в отношении нее родительских прав. Приказом Управления по образованию администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №/оп в отношении Михайловой Е.А. была установлена опека, опекуном был назначен ФИО11 Ранее приказом управления по образованию администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № за Михайловой Е.А. было закреплено право на жилую площадь по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у истицы родилась дочь Михайлова С.Д. После наступления совершеннолетия Михайлова Е.А. предприняла попытку заселиться в квартиру, которая была закреплена за ней, но этому помешал ее старший брат Халитов Р.А. Брат сделал в квартире ремонт, поменял двери и замки, ключи от которых ей не передал. Спустя некоторое время брат передал ей ключи и пустил в квартиру. Она проживала в квартире около месяца, но была вынуждена покинуть квартиру, так как с братом начались конфликты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Е.А. отбывала наказание <данные изъяты>. После освобождения из мест лишения свободы ей стад известно, что Халитов Р.А. обратился в суд с иском о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снятии с регистрационного учета. Но на суде не смогла присутствовать, так как отбывала наказание в тот момент. Поэтому не смогла представить документы, подтверждающие ее право на жилье. Отдел по опеке отказался включить ее в список нуждающихся, указав, что за ней сохранено жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ. она обращалась в суд о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как лица, оставшегося без попечения родителей. Но суд оставил ее заявление без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков по иску Михйловой Е.А. в силу ст.40 ГПК РФ, привлечены Халитов Р.А., Биктагирова Э.М.

    В судебном заседании истец Халитов Р.А. свои исковые требования поддержал, исковые требования Михайловой Е.А. не признал.

    Представитель истца Халитова Р.А. – Шергина Е.А. исковые требования Халитова Р.А. поддержала, исковые требования Михайловой Е.А. не признала.

В судебном заседании истица Михайлова Е.А. свои исковые требования поддержала, иск Халитова Р.А, в части признания ее утратившей право пользования жилым помещением не признала.

Ответчик Михайлов А.Д., представители ответчиков отдела УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г. Тюмени, Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, третье лицо Биктагирова Э.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

    Выслушав объяснения истца Халитова Р.А., его представителя Щергиной Е.А., истицы Михайловой Е.А., показания свидетелей ФИО18, ФИО19, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иски Халитова РА. И Михайловой Е.А. подлежащими частичному удовлетворению, суд находит исковые требования Халитова Р.А., Михайловой Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Решением Исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Халитовой В.А. был выдан ордер № на право занятия <адрес> в г. Тюмени. В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены: ФИО16 – муж нанимателя, Халитов Р.А. – сын нанимателя (истец) и ФИО17 – сын нанимателя (л.д.8 т.1).

Как пояснил в судебном заседании истец Халитов Р.А., в этом же году, после рождения брата, их семья была выписана из указанной квартиры и вселена в <адрес> в г. Тюмени, при этом обменный ордер Халитовой В.А. был утрачен.

Указанное обстоятельство подтверждается карточкой регистрации (л.д.9 т.1).

Из справка МКУ «ТГИК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ордера на <адрес> в г. Тюмени на хранении не имеется (л.д.12 т.1).

Решением Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в г. Тюмени включен в Реестр муниципальной собственности (л.д.14 т.1).

В отношении жилого помещения по адресу <адрес> открыт лицевой счет №, оплата производится за 5 человек, в качестве плательщика указана Михайлова В.А. (л.д.17-23 т.1).

В ДД.ММ.ГГГГ наниматель Халитова В.А., заключив брак с Михайловым А.Д., сменила фамилию на Михайлову.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/оп Управления по образованию Администрации г. Тюмени за несовершеннолетней Михайловой Е.А. закреплено право на жилую площадь по адресу <адрес> соответствии со ст.149 Семейного кодекса российской Федерации, ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ (л.д.142 т.1).

Из свидетельства о смерти № следует, что Михайлова В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 т.1).

Как следует из искового заявления, объяснений истца Халитова Р.А.и представителя истца Щергиной Е.А. в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ г. родилась его сестра Михайлова Е.А. Ее отец Михайлов А.Д. выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ После окончания школы в ДД.ММ.ГГГГ г. Халитов Р.А. поступил учиться в лицей в <данные изъяты> Тюменской области, где и проживал. В ДД.ММ.ГГГГ. окончил лицей и его сразу забрали в армию в ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. он вернулся из армии, отметился в военкомате д. <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. вернулся в Тюмень. Сестра жила у опекунов, которые сдавали <адрес>. Какое-то время жил у друга, а потом опекуны Михайловой Е.А. дали ему ключи от квартиры и разрешили в ней проживать при условии, что он там сделает ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ г. он вселился в квартиру. Михайлова Е.А. продолжала проживать у опекунов. В 18 лет Михайлова Е.А. вселилась в <адрес> не возражал. Но в квартире она жила недолго – неделю, после чего сбегала. В ДД.ММ.ГГГГ г. когда сестра сбежала, он ее искал и узнал, что она совершила преступление. После освобождения Михайлова Е.А. вселиться не пыталась. Поэтому считает, что Михайлова Е.А. утратила право пользования квартирой. А он, напротив, проживает в квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ., никуда не выезжал, за исключением периодов обучения в другом населенном пункте и службы в армии.

Истица Михайлова Е.А. в суде пояснила, что после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ год пролечилась в <данные изъяты>, после чего ее забрал к себе опекун ФИО11 В <данные изъяты> она родила дочь ФИО4. Достигнув совершеннолетия, она вселилась в спорную квартиру, но смогла прожить там только месяц, так как конфликтовала с братом, который ее воспитывал. Вернулась к опекуном. Потом <данные изъяты> совершала преступления и находилась в местах лишения свободы. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ вернулась к опекунам. Обращалась в органы опеки по поводу жилья как для сироты, ей сказали, что за ней закреплено жилое помещение, в нем пусть и живет.

Свидетели ФИО18, ФИО19, допрошенные в судебном заседании, подтвердил факт проживания Халитова Р.А. и не проживания Михайловой Е.А., Михайлова А.Д. в <адрес> в г. Тюмени, а также факт обмена <адрес>.

Согласно ст.10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права (ст.11 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

      Согласно ст.60 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что истец Халитов Р.А. и истица Михайлова Е.А. приобрели право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, поскольку вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – своей матери Михайловой В.А. Исковых требований о выселении к Халитову Р.А., Миха    йловой Е.А. собственник жилого помещения – Администрация г. Тюмени не предъявлял, не оспаривая тем самым законность проживания истцов в жилом помещении. Истец Халитов Р.А. постоянно проживает по вышеуказанному адресу, зарегистрирован в нем (л.д.151 т.1), несет расходы по содержанию жилого помещения, другого жилья не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.52-54 т.2). кроме того, в настоящее время с истцом Халитовым Р.А. заключен типовой договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57 т.2). В связи с этим основания для обязания Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени заключить с Халитовым Р.А. и с Михайловой Е.А. договор социального найма на спорное жилое помещение, отсутствуют. Одновременно на одно жилое помещение не может быть заключен договор социального найма с разными лицами. Наниматель жилого помещения может быть только один.

Поэтому в иске в данной части Халитову Р.А., Михайловой Е.А. должно быть отказано.

     В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании ответчик Михайлов А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в <адрес>, не пытался вселиться, его вещей в квартире не имеется. Отсутствие Михайлова А.Д. в указанном жилом помещении носит не временный, а постоянный и продолжительный характер, вселиться в жилое помещение не пытался, оплату за жилое помещение не производил.

Поэтому требование о признании Михайлова А.Д. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требования о снятии Михайлова А.Д. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу <адрес>.

     В силу абз.6 ст.7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    В соответствии с п.31 пп. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2001 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

    При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением уже является основанием для снятия его с регистрационного учета, заявление искового требования еще и об обязании регистрирующего органа, никоим образом не нарушавшего права истца, снять ответчика с регистрационного учета суд находит излишним, поэтому оно не подлежит удовлетворению как заявленное безосновательно.

Кроме того, суд полагает, что истица Михайлова Е.А. не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением. В <адрес> Михайлова Е.А. проживала с рождения в качестве члена семьи нанимателя Михайловой В.А. Оставшись в малолетнем возрасте без попечения родителей, была отдана под опеку, где и проживала до совершеннолетия. Достигнув 18 лет, вселилась обратно в жилое помещение, право пользования которым у нее имелось. Прожив непродолжительное время, выехала из жилого помещения. В последующему не имела возможности в него вселиться ввиду нахождения в местах лишения свободы (л.д.143 т.1). После освобождения из мест лишения свободы вселиться не пыталась, хотя Халитов Р.А. ей в этом не препятствовал. Но Михайлова Е.А. неоднократно обращалась в различные органы власти по вопросу защиты своих жилищных прав (л.д.15-154 т.1), а также с исками о признании права пользования спорным жилым помещением в суд (л.д.158-160,161-164,165-170 т.1). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Михайлова Е.А. не утратила интереса к жилому помещению, заявляет и подтверждает свои права на него. Хоть Михайлова Е.А. и не пыталась вселиться в квартиру, но иным способом боролась за нее. Также суд считает, что выезд Михайловой Е.А. и длительное не проживание в жилом помещении носили вынужденный (конфликт с братом) и временный характер (период лишения свободы), после чего Михайлова Е.А. активно пытается защитить свои жилищные права. Михайлова Е.А. не приобрела право пользования другим жилым помещением, поэтому суд считает, что в удовлетворении требования Халитова Р.А. о признании Михайловой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> должно быть отказано.

Доказательств того, что со стороны Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени либо Халитова Р.А. истице чинились препятствия в пользовании жилым помещением не представлено. Более того, Михайлова Е.А. в судебном заседании сама пояснила, что Халитов Р.А. не отказывал ей в вселении и в передаче ключей, она сама к нему не обращалась с такой просьбой. За весь период с ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Е.А. вселиться не пыталась, с братом не общалась.

Поэтому требование Михайловой Е.А. о вселении ее и ее несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО10 в спорное жилое помещение не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     Иск Халитова Р.А. удовлетворить частично.

    Признать за Халитовым Р.А. право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

    Признать Михайлова А.Д., утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

    В остальной части иска Халитову Р.А. отказать.

    Иск Михайловой Е.А. удовлетворить частично.

Признать за Михайловой Е.А. право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В остальной части иска Михайловой Е.А. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 7 августа 2019 г.

    Судья                                                                                Урубкова О.В.