Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2021 (2-660/2020;) ~ М-610/2020 от 21.12.2020

*** Дело № 2-36/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года                                  г. Полярный                                 

Полярный районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

действующего по поручению председательствующего помощника судьи Фроловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, указав в обоснование иска, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении исполнителем коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды является АО «МЭС».

Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 мая 2014 года по 31 марта 2020 года в размере 183 556 рублей 06 копеек.

АО «МЭС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 мая 2014 года по 31 марта 2020 года в размере 183 556 рублей 06 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4871 рубль 12 копеек.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, представитель истца уточнил исковые требования, просит считать периодом образования задолженности период с 01.05.2017 по 31.03.2020 и взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с 01.05.2017 по 31.03.2020 в размере 29 937,68 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 098,13 руб. Возвратить АО «МЭС» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 233,15 руб.

Представитель истца АО «МЭС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2582/2020, суд приходит к следующему.

в соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

По правилам части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения в соответствии со статьей 674 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается в письменной форме.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования ЗАТО Александровск. На основании договора социального найма жилого помещения от 21 ноября 2006 года №... указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 для проживания в нём.

Согласно пп. ж п. 4 договора социального найма жилого помещения наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с 11 июля 2002 года по настоящее время зарегистрирована по адресу <адрес>, совместно с ней зарегистрированы ФИО3, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения.

Положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

При этом, с учетом характера спорного правоотношения ответчик ФИО1 не лишена возможности в порядке регресса обратиться с иском о возмещении убытков, вызванных оплатой задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально её доли в таком обязательстве.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что задолженность за коммунальные услуги ответчиком ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с 01.05.2017 по 31.03.2020 в размере 29 937 рублей 68 копеек.

Расчет задолженности и факт неоплаты у суда сомнений не вызывает, произведен на основании сведений утвержденных тарифов на коммунальные услуги, тарифов на тепловую энергию в спорный период.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по оплате задолженности по оплате услуги «отопление» и «подогрев воды» за указанный периоды заявлено обосновано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1098 рублей. 13 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления ООО «МЭС» оплачена государственная пошлина в сумме 2435 рублей 56 копеек по платежному поручению от 19.05.2020 № 33315 и в сумме 2895 рублей 72 копеек по платежному поручению от 10.04.2018 от 8525. Поскольку в ходе судебного заседания истец уменьшил исковые требования, и заявил о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, то уплаченная госпошлина в сумме 4233 рубля 15 копеек подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность за коммунальные услуги за период с 01 мая 2017 года по 31 марта 2020 года в размере 29 937 рублей 68 копеек, судебные расходы в размере 1098 рублей 13 копеек, а всего взыскать 31 035 (тридцать одна тысяча тридцать пять) рублей 81 копейку.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №2 по Мурманской области возвратить Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» госпошлину в сумме 2435 рублей 56 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №... от 19.05.2020 и в размере 1797 рублей 59 копеек излишне уплаченную по платежному поручению №... от 10.04.2018.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                         А.В. Охлопков