Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2014 от 06.02.2014

Дело № 1-130/2014 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний           24 февраля 2014 года

Приморский край

          Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего федерального судьи САУНИНОЙ С.Н.,

        с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Резниченко Т.С.,

        подсудимого ПАТЛАЙ И.А.,

        защитника адвоката Ксенофонтовой Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер, выданный конторой адвокатов <адрес>,

при секретаре ТОКАРЕВОЙ Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПАТЛАЙ И.А., <данные изъяты> судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ПАТЛАЙ И.А., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, подошел к окну вышеуказанного магазина, где убедившись, что магазин закрыт и за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, тем самым незаконно проникнув в помещение магазина, с целью обогащения и наживы, пытался тайно похитить <данные изъяты>, на общую сумму <Сумма> рублей и причинить гр.А.Г. материальный ущерб на данную сумму, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ПАТЛАЙ И.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый ПАТЛАЙ И.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Ксенофонтовой Л.В., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ксенофонтова Л.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

           Потерпевшая А.Г. в представленном суду заявлении указала, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ПАТЛАЙ И.А. не возражает, просит рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель Резниченко Т.С. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ПАТЛАЙ И.А. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

         Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ПАТЛАЙ И.А., обоснованно, и его действия суд квалифицирует пост.30 ч.3. ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд пришел к выводу о необходимости исключения из обвинения альтернативного квалифицирующего признака «незаконное проникновение в иное хранилище» как излишне вмененного.

При определении вида и меры наказания подсудимому ПАТЛАЙ И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд считает нецелесообразным.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ПАТЛАЙ И.А., суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: полное признание вины, явку с повинной, способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ПАТЛАЙ И.А., который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности; не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» отрицательно: проживал один, нигде не работал, жил за счет случайных заработков у частных лиц, состоит на учете в МО МВД России «Спасский» как лицо, ранее судимое, и лицо, состоящее на административном надзоре, злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, по характеру скрытен, лжив, в общении вежлив; по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался положительно: по характеру спокойный, уравновешенный, взысканий не имел, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдал.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ПАТЛАЙ И.А. в целях предупреждения совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, в связи с этим считает необходимым и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Назначение дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы способно оказать влияние на исправление ПАТЛАЙ И.А., поскольку он неоднократно судим, несколько раз оказанное ему судом доверие в виде удовлетворения его ходатайств об условно-досрочном освобождении не оправдывал, вновь совершал преступления. Поскольку установлено, что ПАТЛАЙ И.А. проживал один, вопрос о влиянии избранной ему меры наказания на условия жизни его семьи не повлияет, поскольку семьи он не имеет.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ПАТЛАЙ И.А. отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд пришел к выводу, что - <данные изъяты>, возвращенные их законному владельцу А.Г., по вступлении приговора в законную силу следует оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПАТЛАЙ И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ПАТЛАЙ И.А. оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>, возвращенные их законному владельцу А.Г., по вступлении приговора в законную силу - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья:                                                                         С.Н. САУНИНА